РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Возжаева В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием ответчика Андреева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» (далее - ООО «ПКО «Аврора Консалт») к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требование тем, что <...> между ПАО «РОСБАНК» и Андреевым А.В. был заключен кредитный договор <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 895548 руб. на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Lada (ВАЗ) Granta <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. В целях обеспечения обязательств сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением Андреевым А.В. условий кредитного договора в части погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.
С <...> ПАО «РОСБАНК» прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации, в ходе которой все права и обязанности ПАО «РОСБАНК» перешли к АО «ТБанк».
На основании заключенного между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Аврора Консалт» договора уступки права требования (цессии) <...> от <...> истцу передано право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Андреевым А.В.
Ответчиком имеющаяся задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
В связи с этим ООО «ПКО «Аврора Консалт» просит суд взыскать с Андреева А.В. задолженность по кредиту в размере 714979,18 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 29300 руб.
В судебном заседании ответчик Андреев А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения кредита и указанный в иске размер задолженности не оспаривал.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела <...> между ПАО «РОСБАНК» и Андреевым А.В. был заключен кредитный договор <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 895548 руб. на срок 84 месяца, под 16% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашения кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право банка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Lada (ВАЗ) Granta <...>, идентификационный номер (VIN) <...>.
В целях обеспечения обязательств сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.
С <...> ПАО «РОСБАНК» прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации, в ходе которой все права и обязанности ПАО «РОСБАНК» перешли к АО «ТБанк».
На основании заключенного между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Аврора Консалт» договора уступки права требования (цессии) <...> от <...> истцу передано право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Андреевым А.В.
В связи с ненадлежащим исполнением Андреевым А.В. условий кредитного договора в части погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет 714979,18 руб., в том числе: 671046,73 руб. – задолженность по основному долгу, 24580,85 руб. – задолженность по процентам, 19351,60 руб. - неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признается арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенных кредитных договоров, ответчик расчет задолженности не оспаривал.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного с ПАО «РОСБАНК» кредитного договора нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами являются обоснованными и удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежным поручениям <...> от <...> и <...> от <...>, в связи с обращением в суд истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 19300 руб. и за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Андреева А.В. <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт» (ИНН <...>, ОРГН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 714979 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 29300 (двадцать девять тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>