Дело № 2-1183/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя истицы Шваровой Т.И., - Юдиной В.С., действующей на основании доверенности от <...>, ответчика Гудеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваровой Т.И. к Гудееву Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебных постановлений, а также взыскании возмещения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шварова Т.И. (далее также – истица) обратилась в суд с иском к Гудееву Ю.А. (далее также – ответчик) с последующим уточнением, указав, что истица ранее обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <...> с участием автомобилей Renault Logan г.р.з. <...> и Volkswagen Tiguan г.р.з. <...>.
Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> (с учетом Определения об исправлении описки от <...>) требования истицы о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично: в пользу Шваровой Т.И. с Гудеева Ю.А. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 758900 рублей, а также судебные расходы в размере 24508,51 руб. Решение вступило в законную силу <...>.
Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по указанному гражданскому делу в пользу Шваровой Т.И. с Гудеева Ю.А. также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80503,50 руб. Определение вступило в законную силу <...>. Вместе с тем, указанное решение суда от <...> ответчиком исполнено с нарушением сроков, определение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> не исполнено.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет составлять:
- за неисполнение Решения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> за период с <...> по <...> (с учетом фактического исполнения обязательства по оплате) составляют 72197,23 руб.
- за неисполнение Определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с <...> по <...> составляет 1670,17 руб.
Которые истица просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., почтовые расходы.
В судебное заседание истица не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Юдина В.С. в судебном заседании исковое требование поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Гудеев Ю.А. в удовлетворении иска возражал, признал, что приведенные в расчетах даты платежей по исполнению судебных актов и суммы указаны правильно, просил примерить положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся истицы.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.
В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с приведенной правовой нормой судебные постановления подлежат исполнению после вступления их в законную силу, а не только после того, когда судебным приставом будет возбуждено соответствующее исполнительное производство, либо когда у должника появится финансовая возможность исполнить обязательство.
В судебном заседании установлено, что Кумертауским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело <...> по иску Шваровой Т.И. к Гудееву Ю.А. о взыскании возмещения материального ущерба, а также возмещения судебных расходов.
<...> по вышеуказанному делу вынесено решение, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гудеева Ю.А. в пользу Шваровой Т.И. в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 758900 рублей, а также в возмещение судебных расходов 24508 рублей 51 копейку, отказав в удовлетворении остальной части требования о возмещении ущерба.
Взыскать с Гудеева Ю.А. в доход бюджета муниципального района <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 19617 рублей.
Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановлено:
Устранить описки в решении Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, указав во вводной и резолютивной частях решения суда отчество ответчика вместо неправильного «А.», правильно – «А.» в соответствующих падежах.
На основании указанного решения <...> выдан исполнительный лист <...>. В рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> за период с <...> по <...> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 783408,51 руб.
Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановлено:
Взыскать с Гудеева Ю.А. в пользу Шваровой Т.И. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу <...> сумму в размере 80503 рубля 50 копеек.
На основании указанного определения <...> выдан исполнительный лист <...>. В рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> за период с <...> по <...> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 80503,50 руб.
Согласно справке ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ от <...>, на исполнении в отделении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Гудеева Ю.А.:
- <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа по делу <...> о взыскании материального ущерба в размере 783408,51 руб. в пользу Шваровой Т.И. <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе;
- <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа по делу <...> о взыскании судебных расходов в размере 80503,50 руб. в пользу Шваровой Т.И. <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В данном случае вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и определением Кумертауского межрайонного суда от <...> установлена задолженность ответчика перед истцом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <...> <...>-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.п. 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то с даты, следующей за вступлением решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу (с <...> по <...> – решения суда, с <...> по <...> – определения суда) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также на основании п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> на день вынесения решения суда.
При этом суд учитывает, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда от <...> произведен за период с <...> по <...> на сумму долга 783408,51 руб. (с учетом произведенных ответчиком выплат на сумму 783408,51руб.), который составляет 72197,23 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, будет следующим:
период дн.
дней в году ставка,% проценты, руб.
задолжен.
<...> – <...>
33
365
17
12040,88
783408,51
<...> – <...>
56
365
16,5
19832,04
783408,51
<...> – <...>
56
365
16
19231,07
783408,51
<...> – <...>
26
365
15,5
8649,69
783408,51
<...> Частичная оплата долга ?100000
683408,51
<...> – <...>
9
365
15,5
2611,93
683408,51
<...> – <...>
8
365
15
2246,82
683408,51
<...> Частичная оплата долга ?150000
533408,51
<...> – <...>
2
365
15
438,42
533408,51
<...> Частичная оплата долга ?6140,22
527268,29
<...> – <...>
25
365
15
5417,14
527268,29
<...> – <...>
3
365
14,5
628,39
527268,29
<...> Частичная оплата долга ?300000
227268,29
<...> Частичная оплата долга ?8186,78
219081,51
<...> – <...>
1
365
14,5
87,03
219081,51
<...> Частичная оплата долга ?6412,05
212669,46
<...> – <...>
12
365
14,5
1013,82
212669,46
<...> Частичная оплата долга ?212669,46
0,00
Сумма процентов: 72197,23
Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение определения суда от <...> произведен за период с <...> по <...> на сумму долга 82270,72 руб. (с учетом произведенных ответчиком выплат на сумму 82270,72 руб.), который составляет 1670,17 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, будет следующим:
период дней дней в году ставка, % проценты, руб.
<...> – <...>
13
365
14,5
415,75
<...> – <...>
35
365
14,25
1100,03
<...> – <...>
5
365
14
154,39
Сумма процентов: 1670,17
Таким образом, проценты в общем размере 73867,40 руб.(72197,23 + 1670,17) за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (ред. от <...>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, к процентам, начисленным истцом по с. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Однако в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ и абз. 4 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (ред. от <...>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Данный подход также утвержден в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>).
Проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ представляют собой минимальную законную плату за пользование чужими денежными средствами, а не договорную неустойку, в связи, с чем оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ссылки ответчика на финансовые трудности не могут служить основанием для освобождения от предусмотренной законом платы за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика возмещения понесенных истицей судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства;
В судебном заседании установлено, что Шварова Т.И. обратилась в Кумертауский межрайонный суд РБ с настоящим иском к Гудееву Ю.А., впоследствии истица обратилась с заявлением об уточнении иска.
То есть, из материалов дела следует, что представитель Шваровой Т.И., - Юдина В.С., составила исковое заявление и уточнение к исковому заявлению.
Кроме того, Юдиной В.С. составлены ходатайства о проведении судебных заседаний <...> и <...> без участия истицы и представителя, а также она приняла участие в настоящем судебном заседании.
Из представленного договора на оказание юридических услуг от <...> следует, что Юдина В.С., как исполнитель, обязалась оказать Шваровой Т.И. юридические услуги, стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением <...> к договору и актом выполненных работ.
В соответствии с Приложением <...> к договору, стоимость услуг составляет: за консультирование 1000 рублей, сбор документов, анализ 1000 рублей, составление и направление искового заявления, уточнений 8000 рублей, представление интересов в суде (определяется с учетом сложности дела, фактической потери времени, понесенных исполнителем, в связи с явкой в суд, находящийся за пределами <...>) 25000 рублей, составление заявлений, ходатайств, запросов и иных документов по согласованию с заказчиком 2000-4000 рублей, иные заявления, ходатайства (о приобщении материалов, рассмотрение дела в отсутствие, ознакомление с материалами дела, возражение на приобщение материалов, о направлении исполнительного листа) 2000 рублей, а также транспортные расходы на проезд в соответствии с кассовыми чеками на бензин.
Распиской представителя от <...> подтвержден факт получения 45000 рублей от истицы по договору об оказании юридических услуг от <...>.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд исходит из следующего.
Представитель истицы не является адвокатом, действовала в гражданском деле на основании доверенности.
В открытых источниках имеются сведения о стоимости юридических услуг в <...>, а именно:
На Интернет-сайте «ufapravo.ru» указана стоимость юридических услуг в <...>, в частности, указаны стоимость: анализа материалов дела средней сложности, дача заключения 14000 рублей; ознакомление с материалами 5000 рублей; участие в одном судебном заседании 10000 рублей, устная консультация 2000 рублей; составление претензии, жалобы, письма и т.д. от 3000 рублей; составление искового заявления от 5000 рублей; участие в делах о взыскании денежной суммы от 20000 рублей.
На Интернет-сайте «rou-ufa.ru» указана стоимость юридических услуг в <...>: юридическая консультация с изучением документов от 1000 рублей; подготовка претензии от 3000 рублей; подготовка искового заявления от 5000 рублей; участие в одном судебном заседании от 7000 рублей; получение исполнительного лица от 2000 рублей.
На интернет-сайте Центра правовой защиты «Эгида» <...> указаны цены на юридические услуги: составление искового заявления 10000 рублей; составление досудебной претензии 1500 рублей; разовое представительство в районном суде 10000 рублей; юридическая консультация бесплатно.
На интернет-сайте «lawufa.ru» указана стоимость оказания юридических услуг за представительство по гражданским делам в <...>, в частности: юридическая консультация от 2000 рублей; анализ документов бесплатно; составление досудебной претензии от 2500 рублей; составление искового заявления от 8000 рублей; составление заявления об обеспечении иска 5500 рублей; составление ходатайства от 2000 рублей, представительство интересов в суде от 10000 рублей, сбор доказательств от 5000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера суммы по оплате услуг представителя, а также с учетом объема гражданского дела, состоящего из одного тома, составления искового заявления с уточнением, участия представителя истицы в одном судебном заседании в суде первой инстанции, учитывая необходимость представителю добираться на судебные заседания в <...> из населенного пункта за пределами <...> (<...>), срока рассмотрения дела в суде первой инстанции (более двух месяцев), длительность рассмотрения была связана лишь с представлением истицей уточнения к иску, отсутствие у представителя необходимости изучать большой объем документов и производить сложные расчеты при подготовке иска и рассмотрении дела, фактическую сложность дела, подготовки заявлений и ходатайств, - суд считает заявленную сумму в общем размере 256800,43 рубля завышенной по следующим основаниям.
За участие в настоящем судебном заседании (длившемся менее одного часа) суд полагает разумной сумму в размере 10000 рублей, полагая заявленную сумму в размере 25000 рублей явно завышенной.
Также суд считает разумными суммы за следующие услуги: консультирование 1000 рублей, составление искового заявления 8000 рублей, составление уточнения к исковому заявлению 5000 рублей, иные заявления, ходатайства (о рассмотрении дела в отсутствие) 3000 рублей.
Таким образом, размер расходов по оплате услуг представителя, который суд считает разумным, составляет сумму в размере 27000 рублей.
Кроме того, истицей понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика, размер данных расходов составил 270 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов подлежит сумма в общем размере 27270 рублей.
Кроме того, от суммы исковых требований в общем размере 73867,4 рубля (72197,23+1670,17) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4000 рублей, с учетом того, что в связи с инвалидностью истица освобождена от уплаты государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Гудеева Ю.А. (паспорт <...>) в пользу Шваровой Т.И. (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем размере 73867 рублей 40 копеек (из которых: 72197 рублей 23 копейки за период с <...> по <...> за неисполнение решения суда от <...>; 1670 рублей 17 копеек за период с <...> по <...> за неисполнение определения суда от <...>), а также взыскать в возмещение судебных расходов 27270 рублей.
Взыскать с Гудеева Ю.А. (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального района <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий <...>
<...>
<...>
<...>
Решение в окончательной форме составлено 5 ноября 2026 года.
<...>