ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.
при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой А.А. к Андрюшину В.С. о снятии ареста и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Караваева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрюшину В.С. о снятии ареста и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, мотивируя свое требование тем, что 24.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на следующее имущество - автомобиль НИССАН БЛЮБЕРТ СИЛФИ 2001 года выпуска, серый, ПТС <...>, VIN отсут., № двигателя <...>, шасси отсут., кузов № <...> на основании определении суда от 02.04.2018 г. дело №2-953/2018. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должник не принадлежит. Она сама должником не является. Собственником имущества она является на основании договора купли-продажи от 16.05.2018г. Автомобиль на момент покупки был проверен на наличие запретов, залогов и т.д. на официальных сайтах, и они отсутствовали. Регистрация автомобиля в ГИБДД 24.05.2018 прошла без каких-либо проблем, выдано свидетельство о регистрации <...><...>, ПТС <...> дата регистрации 24.05.2018г. Выдано <...> в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, Караваева А.А. просит освободить имущество автомобиль НИССАН БЛЮБЕРТ СИЛФИ 2001 года выпуска, серый, ПТС <...>, VIN отсут., № двигателя <...>, шасси отсут., кузов № <...> от ареста и исключить из акта описи, наложенный судебными органами постановление № 2-953/2018 от 02.04.2018г. Снять запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД.
В судебное заседание стороны, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
Определением Кумертауского межрайонного суда РБ по исковому заявлению Караваевой А.А. возбуждено гражданское дело и принято к производству суда.
В дальнейшем судом установлено, что с 23 октября 2020 года Андрюшин В.С. зарегистрирован по адресу: <...> <...>, что подтверждается сведениями, представленными ОВМ Отдела МВД России по городу <...>
При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушений прав заявителя на доступ к правосудию, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <...> по месту регистрации и фактического проживания Андрюшина В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Караваевой А.А. к Андрюшину В.С. о снятии ареста и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, направить по подсудности в Кировский районный суд <...>, по адресу:630088, <...>, по месту регистрации и фактического проживания ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующая