РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Валееву И.А., Валееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ПромТрансБанк (ООО) (далее также - истец, Банк, ООО ПТБ) обратился в суд с иском к Валееву И.А., Валееву И.А. (далее также - ответчики), мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РБ от <...> по делу <...> ПромТрансБанк (ООО) (далее - Банк ПТБ (ООО), Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. <...> между Банком и Валеевым И.А. (заемщиком), Валеевым И.А. (созаемщиком) заключен кредитный договор <...>, состоящий из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1650000 руб. с уплатой 14,90% годовых, со сроком возврата до <...>. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их и подписав кредитный договор. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.п. 1 п. 2 индивидуальных условий и п. 2.1 общих условий, денежные средства в общем размере 1650000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 2.1 общих условий заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком и созаемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий банк вправе ежегодно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. По состоянию на <...> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1169744,09 руб., из которых: 1062918,25 руб. - основной долг; 82745,80 руб. - проценты; 24080,04 руб. - пени. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство, принадлежащее Валееву И.А. на праве собственности: марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>, кузов (прицеп) № <...>, модель, № двигателя <...>. Возникновение залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <...> <...>, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. <...> в адрес заемщика и созаемщика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением требования заемщиком и созаемщиком не исполнены.
Просит взыскать солидарно с Валеева И.А., Валеева И.А. задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1169744,09 руб., из которых: 1062918,25 руб. - основной долг; 82745,80 руб. - проценты; 24080,04 руб. - пени; взыскать солидарно Валеева И.А., Валеева И.А. процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <...> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с Валеева И.А., Валеева И.А. неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <...> и по дату фактического возврата задолженности включительно; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Валееву И.А., марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>, кузов (прицеп) № <...>, модель, № двигателя <...>, путем его реализации на публичных торгах; взыскать солидарно с Валеева И.А., Валеева И.А. расходов по оплате государственной пошлины общей сумме 56697,44 руб. (46697,44 + 10000).
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ПромТрансБанк (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в предъявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Валеев И.А. Валеев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что <...> между ПромТрансБанк (ООО) и Валеевым И.А. (заемщиком) и Валеевым И.А. (созаемщиком) заключен кредитный договор (вид кредита - классический с залогом 14,9) <...>, в соответствии, с условиями которого Банк представил заемщикам кредит в размере 1650000 руб., под 14,90% годовых, сроком на 1844 дня, т.е. до <...>.
Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.
Из условий кредитного договора, а также заявления на получение кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего Валееву И.А. марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>.
Согласно графику платежей аннуитетный ежемесячный платеж составляет - 39440 руб.
<...> залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за <...>, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1650000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.
В свою очередь ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен <...>.
Срок возврата кредита не истек.
<...> в адрес заемщика и созаемщика Конкурсным управляющим были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 1169744,09 руб., из которых: 1062918,25 руб. - основной долг, 82475,80 руб. - проценты, 24080,04 руб. - пени, которые оставлены без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда РБ от <...> по делу <...> ПромТрансБанк (ООО) (далее - Банк ПТБ (ООО), Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 1169744,09 руб., в том числе 1062918,25 руб. - просроченный основной долг, 82745,80 руб. - просроченные проценты, 24080,04 руб. - пени.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчики согласились, подписав кредитный договор.
Ответчиками свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
Согласно ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований материального характера в полном объеме.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Из ответа на запрос суда Отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от <...> следует, что указанный выше автомобиль зарегистрирован на имя Валеева И.А.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику Валееву И.А. заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления ПромТрансБанк (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.
Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.
Суд полагает определение оценки начальной продажной стоимости автомобилей подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 56697,44 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>.
Судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56697,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Валеева И.А. (паспорт серии <...> <...>), Валеева И.А. (паспорт серии <...> <...>) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <...>) в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 1169744 рубля 09 копеек (в том числе: 1062918,25 руб. - просроченный основной долг, 82745,80 руб. - просроченные проценты, 24080,04 руб. - пени), а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 56697 рублей 44 копейки.
Взыскать солидарно с Валеева И.А. (паспорт серии <...>), Валеева И.А. (паспорт серии <...> <...>) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <...>) в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <...>, и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать солидарно с Валеева И.А. (паспорт серии <...> <...>), Валеева И.А. (паспорт серии <...>) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <...>) в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <...> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валееву И.А. (паспорт серии <...> <...>) автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>, кузов (прицеп) № <...>, модель, № двигателя <...>.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>, кузов (прицеп) № <...>, модель, № двигателя <...>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2026 года.