ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Возжаева В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муртазина А.Ф. к Сумароковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Муртазин А.Ф. обратился с исковым заявлением к Сумароковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования, тем, что <...> между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Сумароковой Г.В. выдан кредит в размере 100 000 руб. под 35,9% годовых, срок возврата по <...> (включительно).
На основании договора уступки прав (требований) №<...> от <...>, ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век». Между ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП Муртазиным А.Ф. <...> заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Сумароковой Г.В., было передано истцу.
Обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется.
Выданный мировым судьей судебного участка №2 по г. Кумертау Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании с Сумароковой Г.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> в размере 43 025,38 руб., в том числе: основной долг – 19 369,63 руб., проценты – 17186,29 руб., неустойку – 6469,46 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Взыскать с Сумароковой Г.В. проценты на сумму основного долга из расчета 35,9% годовых, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательства, проценты на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательств.
Истец, ответчик и представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец и ответчик представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
В письменных возражениях на иск Сумарокова Г.В. указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» у нее отсутствует.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу подпункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.
Как следует из искового заявления, на момент его предъявления в суд цена иска составляет 43025,38 руб.
В исковом заявлении истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 43 025,38 руб. и процентов за период <...> по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, указанный спор относится к подсудности мирового судьи, поскольку на дату обращения в суд цена иска не превышает 50000 руб.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №2 по г. Кумертау Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муртазина А.Ф. к Сумароковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности мировому судье судебного участка №2 по г. Кумертау Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати рабочих дней через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья<...>
<...>
<...>