АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.06.2026г. <адрес>
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от 20.04.2026г., которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, КБР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, официально не трудоустроенный, холостой, военнообязанный, проживающий в КБР, <адрес> «а», <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:
ФИО1 мировым судьей признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 4 174,95 руб.
Преступление, установленное судом первой инстанции, осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы УК РФ и УПК РФ указывает, что впервые совершил преступление, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, оказывал активное способствование расследованию преступления, заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При совокупности таких смягчающих наказание обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чем было заявлено мировому судье, ему было отказано и назначено наказание. Считает, что мировой судья не учел в должной мере все обстоятельства дела и формально, лишь на основании отрицательной характеристики вынес обжалуемый приговор. Просит приговор отменить и применить положения ст.76.2 УК РФ, либо смягчить наказание, назначив наименее мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без изменения, а обжалуемый приговор мирового судьи от 20.04.2026г. оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.
Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственных признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно определил объем доказанного обвинения, в соответствии с требованиями закона установил обстоятельства совершения преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы ФИО1 о не применении к нему положений ст.76.2 УК РФ не обоснованы в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мировой судья правомерно не применил положения ст.76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, который характеризуется отрицательно (л.д.79), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 19.2 (шифр по МКБ-10) (наркомания вследствие употребления других стимуляторов. Психотическое состояние) (л.д.81).
Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в это части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.
При назначении наказания ФИО9, судом первой инстанции не соблюдены требования закона о справедливости назначаемого наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельств дела и размера ущерба (совершение кражи в магазине нескольких бутылок водки, на общую сумму 4174,95 руб.), смягчающих наказание обстоятельств.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание сведения о добровольном возмещении ущерба, его активное способствовании расследованию преступлении, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые.
Суд первой инстанции, при указанных смягчающих обстоятельствах и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не обсудил вопрос о невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, реализуя принципы справедливости и гуманизма, исходя из принципа соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, в связи с чем полагает необходимым смягчить ему наказание.
Размер штрафа и порядок его уплаты определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого (не женат, детей нет, заболеваний, препятствующих работе не имеет), со слов подрабатывает разнорабочим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района КБР от 20.04.2026г. в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, заменив ограничение свободы на штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штрафа подлежит оплате в течение 60 дней со дня оглашения апелляционного постановления по следующим реквизитам: УФК по КБР ( УМВД России «Нальик», л.с. 04041731020), ИНН 0721004763, КПП 072501001, л.с. 04041731020, кор сч. 40№ в Отделении НБ КБР Банка России <адрес>, Бик 048327001, ОКТМО 83701000001, КБК 1№ УИН 18№.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного в этой части - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, путем непосредственной подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда КБР.
Судья подпись
Копия верна
Судья Т.О.Бгажноков