ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю., при помощнике судьи Халимановой Е.Г., секретаре судебного заседания Семиной А.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сыктывдинского района – Шучалина Д.А., потерпевшего Потерпевший , подсудимой Трофимовой С.В., защитника - адвоката Сивковой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимовой С. В., <данные изъяты> несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Трофимова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Трофимова С.В., находясь <дата> в период с 09 часов 29 минут по 12 часов 27 минут по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший просьбу о перечислении его личных денежных средств в сумме 19400 рублей, находящихся на его банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на банковский счет Свидетель №1
В этот момент у Трофимовой С.В., имевшей в пользовании мобильный телефон <данные изъяты> с установленными в нем банковскими приложениями <данные изъяты> позволявшими ей управлять банковскими счетами Свидетель №1 и Потерпевший , в том числе совершать переводы денежных средств, и осознававшей, что Свидетель №1 не имеет технической возможности и познаний для проверки движения денежных средств по своим счетам, а Потерпевший не давал согласия на распоряжение его денежными средствами в личных целях, возник единый продолжаемый корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение части вышеуказанных денежных средств Потерпевший в размере 12500 рублей.
С целью реализации указанного преступного умысла Трофимова С.В., находясь по вышеуказанному адресу <дата> в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 33 минут, используя указанный мобильный телефон <данные изъяты> перевела посредством банковского приложения с вышеуказанного банковского счета Потерпевший денежные средства в сумме 19400 рублей на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, который, с согласия последней, находился в единоличном пользовании Трофимовой С.В.
После этого, Трофимова С.В. находясь в тот же день в период с 18 часов 55 минут по 20 часов 56 минут в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к вышеуказанному счету Свидетель №1, зная PIN-код, сняла через банкомат наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и передала их Свидетель №1 по ранее достигнутой с Потерпевший договоренности.
Продолжая начатое преступление, Трофимова С.В., находясь <дата> в 20 часов 56 минут по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон <данные изъяты> перевела посредством банковского приложения с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 11 400 рублей, ранее переведенные с банковского счета Потерпевший , а денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший , оставила на вышеуказанном счете в <данные изъяты> распорядившись ими в личных целях, тем самым тайно похитив их.
Далее, Трофимова С.В. в период времени с 09 часов 39 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя тайно, используя мобильный телефон <данные изъяты> при помощи банковского приложения перевела с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 9500 рублей на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, а именно:
<дата>: в период с 09 часов 39 минут по 10 часов 54 минуты – 3000 рублей;
<дата>: в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 14 минут – 3000 рублей;
<дата>: в период с 15 часов 53 минут по 15 часов 58 минут – 2000 рублей;
<дата>: в период с 11 часов 26 минут по 11 часов 31 минуту – 1000 рублей;
<дата>: в период с 13 часов 23 минут по 16 часов 26 минут – 500 рублей.
Таким образом, Трофимова С.В. в период с 09 часов 29 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата> тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший и банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший , на общую сумму 12500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Трофимова С.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по ходатайству защитника судом оглашены показания Трофимовой С.В в ходе предварительного расследования, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила.
При допросе в качестве подозреваемой <дата> Трофимова С.В. показала, что проживает по адресу: <адрес> с несовершеннолетней дочерью, <данные изъяты>. По соседству с ней в другом подъезде проживает ее мать – Свидетель №1 и брат Потерпевший В ее пользовании находится мобильный телефон <данные изъяты> который она ранее подарила матери на день рождения. В телефоне установлены банковские приложения <данные изъяты> (с доступом к счету брата Потерпевший), <данные изъяты> (со счетами матери). У нее имелся доступ к счетам матери, поскольку она помогала ей с оплатой и переводом денежных средств. К счету брата ранее у нее доступа не было. <дата> Потерпевший задержали за административное правонарушение, утром <дата> он ей позвонил, сообщил код доступа к приложению <данные изъяты> и попросил перевести его пенсию в размере 19400 рублей на счет матери для оплаты коммунальных платежей и приобретения для него продуктов. Она в это время находилась на работе, и после поступления пенсии на банковский счет Потерпевший она перевела принадлежащие ему денежные средства в указанном размере на счет банковской карты <данные изъяты> оформленный на Свидетель №1, но фактически находившейся в ее пользовании, ввиду ареста собственных банковских счетов. Около 20-21 часа <дата> она сняла наличные денежные средства в размере 5000 рублей, а также перевела на счет матери, открытый в <данные изъяты> денежные средства в сумме 11400 рублей, а 3000 рублей оставила себе для личных нужд. Разрешения у брата на распоряжение указанными денежными средствами она не спрашивала, он ей также соответствующего согласия не давал. Она осознавала противоправность своих действий, однако совершала их, полагая, что, имея доступ к счету матери, в случае необходимости сможет переводить деньги из суммы (11400 рублей) обратно себе на счет <данные изъяты>, и никто не заметит, поскольку брат отбывает наказание, а мать не пользуется банковским приложением. Начиная с <дата>, она стала совершать различные операции по распоряжению денежными средствами Потерпевший , а именно переводила денежные средства старшей дочери <данные изъяты>, совершали покупки в магазинах <данные изъяты> <дата>, перевела с банковского счета матери, открытого в <данные изъяты> на счет <данные изъяты> 3000 рублей для дальнейших трат в указанный и последующие дни. <дата> она продолжила распоряжаться денежными средствами, совершая покупки в магазинах, а также по просьбе знакомого <данные изъяты> перевела ему в долг 500 рублей. По уменьшению баланса она при помощи банковского приложения <данные изъяты> перевела <дата> – 3000 рублей, а <дата> – 2000 рублей на счет <данные изъяты> для своих нужд. Денежные средства тратила в магазинах <адрес>, оплачивала покупку игр в Интернете, что отображается как <данные изъяты> осуществляла переводы знакомым. После освобождения брата она ввела его в заблуждение, сообщив, что все денежные средства перевела матери, а 3000 рублей были удержаны за арест его банковского счета (т.1 л.д.№).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой <дата> Трофимова С.В., признав факт незаконных действий по распоряжению денежными средствами Потерпевший , уточнила, что хищение денежных средств она совершила посредством переводов на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя Свидетель №1: <дата> (3000 рублей), <дата> (3000 рублей), <дата> (2000 рублей), <дата> (1000 рублей) и <дата> (500 рублей), пояснив, что, совершая указанные действия, каждый раз находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Отметила, что являлась единоличным пользователем банковской картой и банковским счетом, открытым на имя Свидетель №1 в банке <данные изъяты>. Изначально перевод денежных средств в сумме 19400 рублей при использовании вышеуказанного сотового телефона она осуществила через мобильное приложение <данные изъяты> во время нахождения на работе в кулинарии <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Умысел совершить хищение денежных средств у нее возник, когда Потерпевший ей позвонил и попросил перевести денежные средства на банковский счет матери. Она сняла в банкомате <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей для последующей их передачи матери, на счете осталось 14400 рублей. Денежные средства наличными в размере 5000 рублей она передала своей матери Свидетель №1 у нее дома, т.е. в <адрес>, находясь по этому же адресу, она перевела 11400 рублей на счет матери в <данные изъяты> о чем ей сообщила. Помимо вышеуказанных переводов, денежные средства в размере 3000 рублей оставила на банковском счете <данные изъяты>. Полученные денежные средства в общем размере 12500 рублей она тратила в магазинах <адрес> и <адрес> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> при совершении покупок, оплаты онлайн-игр, сотовой связи, осуществлении денежных переводов иным людям, не осведомленных о том, что указанные денежные средства ей не принадлежат (т.1 л.д.№).
В судебном заседании подсудимая Трофимова С.В. настаивала на том, что совершила хищение денежных средств у Потерпевший в общей сумме 12500 рублей, в последующем возместила причиненный преступлением ущерб, а также моральный вред – в общей сумме 14400 рублей. Дополнительно показала, что Потерпевший просил перевести полученную для него пенсию на банковский счет их матери, открытый в <данные изъяты> разрешения на совершение переводов денежных средств на счет, открытый на имя Свидетель №1 в Банке <данные изъяты>, но фактически находящийся в ее пользовании, он не давал. Дополнительно показала, что ввиду неисправности сотового телефона <данные изъяты> с <дата>, она пользуется сотовым телефоном марки <данные изъяты> который был впоследствии осмотрен следователем на предмет наличия мобильного банковского приложения.
Виновность Трофимовой С.В. в совершении преступления, наряду с ее показаниями, подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетеля Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании положений ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 №) и в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес> с матерью Свидетель №1, пользуется абонентским номером №. Его сестра Трофимова С.В. проживает в указанном доме, в <адрес>. У него имеется банковский счет в <данные изъяты> на который ежемесячно поступает пенсия по инвалидности в сумме 19400 рублей. Трофимова С.В. подарила их матери сенсорный телефон <данные изъяты> в котором установлены банковские приложения <данные изъяты> (с доступом к его счету) а также Банка <данные изъяты> (с доступом к счетам матери). В последующем, телефоном пользовалась только Трофимова С.В., которая также фактически пользовалась банковскими картами, привязанным к данным банковским счетам их матери. <дата> он был задержан за совершение административного правонарушения, <дата> на его счет была зачислена пенсия. Находясь под административным арестом, он позвонил Трофимовой С.В., сообщил код доступа от приложения банка и попросил ее перевести пенсию на счет матери для оплаты коммунальных услуг и личных нужд матери. Для приобретения ему продуктов питания попросил Трофимову С.В. обналичить 5000 рублей и передать матери. Трофимова С.В. обратилась к нему с просьбой дать ей деньги в долг, он отказал. <дата> он вернулся домой и от матери узнал, что она получила от Трофимовой С.В. 5000 рублей для оплаты коммунальных услуг, иные денежные средства на ее банковский счет в <данные изъяты> не поступали. Трофимова С.В. в ходе телефонного разговора подтвердила передачу наличных денег матери, уверив его, что остальные денежные средства в размере 11400 рублей переведены на банковский счет матери, а 3000 рублей списаны ввиду ареста его банковского счета, и в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. Поэтому он обратился в полицию, истребовал в банке выписку по движению денежных средств, и обнаружил, что Трофимова С.В., получив через телефон доступ к банковскому приложению <данные изъяты> перевела себе на счет <данные изъяты> частями денежные средства в общей сумме 11400 рублей, предварительно поступившие на счет матери, открытый в <данные изъяты> Наряду с этим, 3000 рублей она оставила себе сразу после перевода пенсии, т.е. она без его ведома и разрешения похитила принадлежащие ему денежные средства. Ущерб, причиненный преступлением, который, согласно обвинению, составляет 12500 рублей, для него является значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия, ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг составляют <данные изъяты>
Наряду с этим, потерпевший Потерпевший суду показал, что просил Трофимову С.В. осуществить перевод его пенсии на банковский счет их матери, открытый в <данные изъяты> При обращении в полицию он указал в заявлении о причастности к преступлению неустановленного лица, хотя на тот момент был уверен, что Трофимова С.В. совершила хищение, в последующем, после его опроса, она была допрошена сотрудниками полиции.
Показания потерпевшего Потерпевший о совершении в отношении него преступления подтверждаются:
- карточкой вызова № оператору «112», зарегистрированной в КУСП ОМВД по Сыктывдинскому району <дата> за №, согласно которой Потерпевший в 15 часов 05 минут сообщил о совершении хищения денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д.№);
- его заявлением в ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств с его счета (т.1 л.д.№);
- детализацией телефонных разговоров по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему Трофимовой С.В., из которой следует, что <дата> в 09:29:57 с указанного абонентского номера осуществлен исходящий звонок на номер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший (т.1 л.д.№).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, исследованных судом в соответствии с положениями ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном Потерпевший , который является <данные изъяты> и получает пенсию, помогает ей оплачивать коммунальные услуги. В соседнем подъезде дома проживает ее дочь – Трофимова С.В. У нее есть банковские счета в <данные изъяты> (на который поступает пенсия) и в Банке <данные изъяты> к каждому из них выпущены банковские карты. Трофимова С.В. с ее разрешения пользуется банковским счетом <данные изъяты> и привязанной к нему банковской картой ввиду наложения ареста на собственные счета. Ранее дочь подарила ей мобильный телефон «<данные изъяты> в котором были установлены банковские приложения <данные изъяты> а также приложение <данные изъяты> от счета Потерпевший, доступ к которому имел только он. Она предоставила дочери доступ к банковским приложениям по своим счетам для помощи с платежами, поскольку не умеет пользоваться мобильным банком. Впоследствии Трофимова С.В. телефон забрала. <дата> Потерпевший был задержан за совершение административного правонарушения, помещен в спецприемник. Поскольку <дата> на его банковский счет была зачислена пенсия, он сообщил Трофимовой С.В. пароль от банковского приложения и попросил перевести все деньги ей (Свидетель №1) для оплаты коммунальных услуг, приобретения вещей и продуктов. В указанный день вечером Трофимова С.В. передала ей наличными 5000 рублей, сообщив, что остальную сумму перевела на банковский счет, открытый в <данные изъяты> Впоследствии выяснилось, что Трофимова С.В. перевела на счет в <данные изъяты> только 11400 рублей, а остальные денежные средства в сумме 9500 рублей перевела на счет <данные изъяты> на котором также оставила в личное распоряжение 3000 рублей (т.1 л.д.№).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания подтвердила, сообщив суду, что о переводе денежных средств сына на ее банковский счет, открытый в <данные изъяты>, которым пользовалась Трофимова С.В., она узнала от сына через несколько дней после совершения Трофимовой С.В. указанных действий, хотя дочь ее уверила, что деньги перевела на ее банковский счет, открытый в <данные изъяты>». По имущественному положению потерпевшего показала суду, что ввиду совместного проживания в одной квартире Потерпевший оплачивает коммунальные услуги, в <данные изъяты> размер таких платежей составил около <данные изъяты>
Виновность Трофимовой С.В. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Так, протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.№) зафиксирован осмотр мобильного телефона <данные изъяты> в котором установлено наличие следующих банковских приложений:
- <данные изъяты> в котором обнаружены операции по переводу денежных средств <дата> в 12 часов 27 минут на сумму 19400 рублей получателю Свидетель №1 (банк получателя <данные изъяты>);
- Банка <данные изъяты> в котором отражены денежные операции, а именно: <дата> – поступление перевода от Потерпевший на сумму 19400 рублей, снятие наличных в Банкомате <данные изъяты> на сумму 5000 рублей, перевод между счетами на сумму 11400 рублей (получатель Свидетель №1).
- <данные изъяты> в котором обнаружены следующие переводы денежных средств на счет <данные изъяты>, находящийся в пользовании Трофимовой С.В.:
- <дата> в 09 часов 39 минут – 3000 рублей;
- <дата> в 16 часов 08 минут – 3000 рублей;
- <дата> в 15 часов 53 минуты – 2000 рублей;
- <дата> в 11 часов 26 минут – 1000 рублей;
- <дата> в 16 часов 22 минуты – 500 рублей.
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> – ответа <данные изъяты> установлено наличие открытого <дата> на имя Потерпевший банковского счета №, к которому приложены выписки по движению денежных средств за период с <дата> по <дата>. В ходе осмотра выписок обнаружены следующие транзакции:
- <дата> в 10:58:54 поступление денежных средств от <данные изъяты> в общей сумме 19438,72 рубля - тремя платежами: 3520,01 руб., 6306,03 руб., 9612,68 руб.;
- <дата> в 12:28:18 списание денежных средств по СБП получателю Свидетель №1., р/сч № в сумме 19400 рублей (выписки - т.1 л.д. №, протокол осмотра – т.1 л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> – ответа <данные изъяты>», на имя Свидетель №1 <дата> открыт счет №, по которому зафиксированы следующие транзакции:
- поступление <дата> в 20:56:40 денежных средств в размере 11400 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель №1;
- списания денежных средств в общей сумме 9500 рублей посредством переводов на вышеуказанный счет на имя Свидетель №1, открытый в <данные изъяты> <дата> в 09:39:09 – 3000 рублей; <дата> в 16:08:10 – 3000 рублей; <дата> в 15:53:44 – 2000 рублей; <дата> в 11:26:19 – 1000 рублей; <дата> в 13:23:02 – 500 рублей (т.1 л.д.№, выписка по счету – т.1 л.д.№, т.2 л.д.№ – содержащая аналогичные сведения по транзакциям).
Из выписок по банковскому счету Свидетель №1 №, открытому <дата>, банковской карте №, привязанной к данному счету (т.1 л.д.№), представленных по запросу <данные изъяты> осмотренных следователем <дата> (т.1 л.д.№ – протокол осмотра предметов (документов), зафиксированы следующие транзакции за период с <дата> по <дата>, подтверждающие показания подсудимой о хищении и последующем распоряжении денежными средствами потерпевшего Потерпевший (дата и время транзакции отражены в соответствии с выпиской о движении денежных средств по банковской карте, с уточнением, если операция отражена только в выписке по счету):
Дата и время транзакции
Наименование банковской операции
Сумма (руб.)
Назначение / Реквизиты адресата или плательщика
<дата>
12:33:13 (время операции по выписке банковскому счету)
Поступление денежных средств
+19400
От Потерпевший – <данные изъяты>
18:55:43
Снятие наличных
-5000
<данные изъяты>
21:00:10
Перевод на иной свой счет в другом банке
-11400
Свидетель №1 (банковский счет №, открытый в <данные изъяты>
Исходя из банковских операций в указанный день, 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший , остались на вышеуказанном банковском счете <данные изъяты>
<дата>
07:33:36 (время операции по выписке банковскому счету)
Перевод
-200
<данные изъяты>
18:27:19
Списание
-545
<данные изъяты>
19:11:07
Списание
-243,98
<данные изъяты>
19:13:07
Списание
-73,99
<данные изъяты>
19:40:33
Списание
-630
<данные изъяты>
19.07.2026
10:54:14 (время операции по выписке банковскому счету)
Поступление
+3000
Свидетель №1 (банковский счет №, открытый в <данные изъяты>
11:34:54 (время операции по выписке банковскому счету)
Перевод
-400
<данные изъяты>
12:15:48 (время операции по выписке банковскому счету)
Перевод
-200
<данные изъяты>
12:13:24 (время операции по выписке банковскому счету)
Перевод
-300
<данные изъяты>
12:37:45
Списание
-1655,69
<данные изъяты> по <адрес>
18:44:10
Списание
-439,98
<данные изъяты> по <адрес>
20:30:10
Списание
-219,98
<данные изъяты> по <адрес>
<дата>
11:50:40
Перевод
-500
<данные изъяты>
15:17:22
Списание
-260
<данные изъяты> по <адрес>
15:50:44
Списание
-760
<данные изъяты> (<адрес>)
16:14:52 (время операции по выписке банковскому счету)
Поступление(входящий перевод со своего счета в другом банке)
+3000
Свидетель №1 (банковский счет №, открытый в <данные изъяты>
17:32:52
Списание
-330
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
<дата>
09:26:04
Списание
-480
<данные изъяты> по <адрес>
12:06:40 (время операции по выписке банковскому счету)
Списание
75
Оплата по СБП <данные изъяты>
14:13:02
Списание
-652,54
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
15:58:16 (время операции по выписке банковскому счету)
Поступление(входящий перевод со своего счета в другом банке)
2000
Свидетель №1 (банковский счет №, открытый в <данные изъяты>
18:08:46
Списание
-409,88
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
20:09:18
Списание
-670,93
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
20:15:19
Списание
-717,99
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
<дата>
07:14:17
Списание
-100
Оплата мобильной связи
11:31:37 (время операции по выписке банковскому счету)
Поступление(входящий перевод со своего счета в другом банке)
+1000
Свидетель №1 (банковский счет №, открытый в <данные изъяты>
11:51:59
Списание
-878,77
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
14:12:42
Списание
-180
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
15:55:46
Списание
-400
Оплата по СБП <данные изъяты>
15:59:59
Списание
-400
Оплата по СБП <данные изъяты>
16:21:57
Списание
-300
Оплата по СБП <данные изъяты>
16:47:10
Списание
-350
Оплата по СБП <данные изъяты>
18:26:24
Списание
-344,65
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
<дата>
16:26:49 (время операции по выписке банковскому счету)
Поступление(входящий перевод со своего счета в другом банке)
500
Свидетель №1 (банковский счет №, открытый в <данные изъяты>
16:43:23
Списание
335
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
16:46:59
Списание
73,99
Магазин <данные изъяты> по <адрес>
Аналогичные банковские операции, произведенные с использованием банковской карты №, привязанной к банковскому счету Свидетель №1 №, отражены в протоколе осмотра документов от <дата> - банковского приложения <данные изъяты> установленного в мобильном телефоне <данные изъяты> (т.1 л.д.№), которым, как установлено в ходе судебного следствия, с <дата> пользуется Трофимова С.В.
Вместе с тем, суд считает необходимым привести в приговоре период совершение операций по банковской карте по переводу денежных средств Потерпевший на банковский счет <данные изъяты> отраженный в мобильном приложении, который по времени отличается от сведений, отраженных в банковских выписках:
- <дата> в 12:28 зачисление 19400 рублей от плательщика Потерпевший в 18:55 снятие наличных 5000 рублей в банкомате банка <данные изъяты>
- <дата> в 09:29 зачисление 3000 рублей от плательщика Свидетель №1;
- <дата> в 16 часов 08 минут зачисление 3000 рублей от плательщика Свидетель №1
- <дата> в 15:53 зачисление 2000 рублей, от плательщика Свидетель №1
- <дата> в 11:26 зачисление 1000 рублей от плательщика Свидетель №1
- <дата> в 16:23 зачисление 500 рублей от плательщика Свидетель №1
Протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами от <дата> и от <дата> – магазинов и торговых точек, расположенных в <адрес> и <адрес>, указанных в перечне расходов Трофимовой С.В., зафиксированы кассовые зоны с терминалами с возможностью безналичной оплаты:
- киоска <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.№);
- магазина одежды и обуви <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.№);
- киоска уличной еды <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.№);
- супермаркета <данные изъяты> <адрес>, ул. <адрес> (т.1 л.д.№);
- магазинов <данные изъяты> - <адрес> (т.1 л.д.№);
- магазина <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.№);
- магазина одежды <данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д.№).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.№) - кулинарии <данные изъяты> установлено, что указанная торговая точка расположена в <адрес>, что согласуется с показаниями подсудимой о нахождении ее по указанному адресу <дата> при совершении перевода денежных средств в сумме 19400 рублей на банковский счет <данные изъяты>.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – офиса <данные изъяты> расположенного в <адрес> (т.1 л.д.№), установлено наличие терминалов АТМ (банкоматов) с функцией внесения и снятия наличных денежных средств, что подтверждает показания Трофимовой С.В. о снятии денежных средств в указанном отделении банка <дата>.
Протоколами осмотра мест происшествий от <дата> и <дата> по адресу: <адрес>, установлено наличие по указанной улице <адрес>, в котором имеются <адрес> 31 (т.1 л.д.№ соответственно), что, с учетом показаний подсудимой, является местом осуществления при помощи мобильного банковского приложения переводов денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший , на общую сумму 9500 рублей.
Оценив исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Вышеприведенные показания подсудимой Трофимовой С.В., потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Трофимовой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.
При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимой.
Показания Трофимовой С.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой получены органом следствия в присутствии защитника, после разъяснения ей положений закона о праве не свидетельствовать против себя самой и возможном использовании полученных от нее показаний в качестве доказательств по делу. Оглашенные показания она подтвердила в полном объеме.
Кроме того, эти показания по фактическим обстоятельствам совершения преступления подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший , который разрешение на пользование его денежными средствами в личных целях не давал, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что денежные средства, кроме переданных ей 5000 рублей наличными, она не получала, а банковская карта находилась в пользовании подсудимой, что также подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
Государственным обвинителем предъявленное Трофимовой С.В. обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом уточнено обвинение – из описания преступления исключено указание на совершение Трофимовой С.В. после получения возможности распорядиться денежными средствами операций по списанию и переводов денежных средств посредством оплаты товаров, услуг и переводов иным лицам, как излишне вмененных, учитывая положения п.6 и п.25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в указанном постановлении (п.6 и п.25.4), кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Кража, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Уточнение обвинения в этой части соответствует требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимой, поскольку не увеличивает объем предъявленного ей обвинения и является для суда обязательным.
Поскольку банковский счет банка <данные изъяты> открытый на имя свидетеля Свидетель №1, находился в единоличном пользовании Трофимовой С.В., что следует из ее показаний и показаний данного свидетеля, суд признает, что преступление окончено с момента перевода Трофимовой С.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший , в общей сумме 12500 рублей на указанный банковский счет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые бы препятствовали постановлению приговора, судом не установлено.
Предложенная государственным обвинителем квалификация действий Трофимовой С.В. нашла свое подтверждение по итогам судебного разбирательства, а совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
На основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Трофимова С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами Потерпевший , находящимися на его банковском счете, а также на счете Свидетель №1, открытом в <данные изъяты> обратив указанное имущество в свою пользу.
Трофимова С.В. похитила денежные средства тайно, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, а именно совершение денежных переводов на банковскую карту, привязанную к банковскому счету Свидетель №1, открытому в банке <данные изъяты> без согласия Потерпевший , его неосведомленность о совершении указанных действий, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Хищение Трофимовой С.В. денежных средств с банковского счета в период с <дата> по <дата> представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку она совершила тождественные противоправные действия по совершению денежных переводов в течение нескольких дней с коротким разрывом во времени, объединенных единым умыслом, направленных на систематическое тайное хищение денежных средств Потерпевший с банковских счетов.
Временной период совершения подсудимой фактических действий по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1, а также по списанию денежных средств со счета <данные изъяты> судом установлен, исходя из представленных банковских выписок по движению денежных средств.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершено путем безналичных переводов денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета Потерпевший открытого в <данные изъяты> на находящийся в единоличном пользовании Трофимовой С.В. счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 Впоследствии часть похищенных средств в сумме 9500 рублей была переведена с банковского счета Свидетель №1 №, открытого в <данные изъяты> на подконтрольный счет Трофимовой С.В. в банке <данные изъяты>
Тот факт, что банковские счета <данные изъяты> открыты на имя Свидетель №1, а не потерпевшего Потерпевший , не исключает вины подсудимой в совершении указанного преступления, поскольку, как установлено по делу из показаний потерпевшего, свидетеля, письменных доказательств, денежные средства, принадлежащие потерпевшему и переведенные Трофимовой С.В. в последующем на подконтрольный ей счет в <данные изъяты> и счет матери в <данные изъяты> принадлежали именно потерпевшему.
Оснований для квалификации действий подсудимой как мошенничества не имеется, поскольку ее действия не были связаны с обманом потерпевшего либо работника торговой организации.
Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер ущерба (12500 рублей) превышает 5000 рублей, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший пояснял, что материальный ущерб, причиненный преступлением, являлся для него значительным на момент совершения преступления, с учетом его ежемесячного единственного дохода в виде пенсии <данные изъяты>, и необходимости оплаты коммунальных услуг ежемесячно в сумме <данные изъяты>.
Вопреки позиции потерпевшего Потерпевший по делу о причинении ему имущественного ущерба в размере 14400 рублей, суд признает доказанным факт причинения ущерба в размере 12500 рублей, подтвержденный банковскими выписками по счетам Свидетель №1, по которым зафиксированы противоправные действия Трофимовой С.В. по изъятию принадлежащих потерпевшему денежных средств именно на указанную сумму.
Денежные средства в размере 1900 рублей, исходя из исследованных по делу доказательств, остались на банковском счете, открытым на имя Свидетель №1 в <данные изъяты> и суду не представлено сведений о противоправном изъятии указанных денежных средств подсудимой Трофимовой С.В.
В связи с этим, оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для квалификации преступления, как более тяжкого, суд не усматривает.
Таким образом, суд признает вину Трофимовой С.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Сомнений в том, что подсудимая является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность, у суда не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, ее поведения в судебном заседании, а также материалов дела, касающихся ее личности, согласно которым Трофимова С.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 7, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Трофимова С.В. совершила умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.
Согласно материалам дела, Трофимова С.В. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимовой С.В., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления в качестве подозреваемой и обвиняемой (п. «и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений (п. «к» ч.1); на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.
Объяснение Трофимовой С.В. от <дата> об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший суд не расценивает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной, поскольку на момент дачи ею объяснений сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о ее причастности к хищению имущества, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В то же время, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая данные о личности Трофимовой С.В., ранее не судимой, характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, семейное, социальное и материальное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Трофимовой С.В. и предупреждению совершения новых преступлений.
Наряду с этим, суд, учитывая поведение Трофимовой С.В., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в полном признании вины, активном содействии расследованию дела, принятии мер к полному возмещению ущерба спустя несколько дней после возбуждения уголовного дела, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, в настоящее время официально трудоустроенной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств и исполнительных производств, и определяет размер штрафа в 30000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 месяца.
С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом отсутствия необходимых условий, исходя из тяжести содеянного, не имеется.
Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Трофимовой С.В. от наказания суд не усматривает.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в соответствии с положениями п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справке к обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в виде оплаты труда адвоката Сивковой Е.К. за оказание юридической помощи Трофимовой С.В. по назначению следователя.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия Трофимова С.В. отказ от защитника не заявляла, в настоящее время трудоустроена, инвалидности не имеет. Сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая размер процессуальных издержек, они подлежат взысканию с Трофимовой С.В.
Наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка судом учитывается, однако данные обстоятельства не является основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Трофимовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Трофимову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату штрафа сроком на 4 (четыре) месяца, обязав Трофимову С.В. выплатить штраф равными частями не менее чем по 7500 рублей ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в размере 7500 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить осужденной Трофимовой С.В., что в силу положений ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Трофимовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Сивковой Е.К. по участию в качестве защитника в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденной Трофимовой С. В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Ю. Горбачёва