РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года с. Визинга Республики Коми
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д., при секретаре Касевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Бойко Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее по тексту ООО ПКО «Вернем», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бойко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100,00 руб. (из которых 27000,00 руб. - сумма основного долга, 35100,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300,00 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО ПКО «Вернём» и Кредитор (далее - Цедент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Согласно договору уступки Кредитор уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитор и Бойко Е.В. Таким образом, со дня заключения договора уступки №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём». Факт надлежащего уведомления должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления. При заключении договора займа ответчик и АО МКК «Займ-Экспресс» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи. По договору Кредитор передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 000,00 руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 62 100,00 руб. Расчет задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) №, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору. Расчет задолженности по договору исходит из суммы основного долга в размере 27000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 35100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Бойко Е.В. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в 7 300,00 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бойко Е.В. уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в направленном письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия в связи с проживанием в <адрес>, мнения относительно заявленных требований не выразив.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитор (кредитор, по делу первоначальный кредитор) и Бойко Е.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 27 000 руб. (п. 1 договора займа), срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора займа), процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых (п. 4 договора займа), способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п. 17 договора займа); оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней со дня направления оферты (но не менее 5 рабочих дней), заемщик подпишет её кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от займодавца.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком простой электронной подписью путем ввода смс-кода для подписания, направленного на номер мобильного телефона ответчика, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
Факт принадлежности мобильного телефона № ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
В рамках заключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер банковской карты № перечислены денежные средства в размере 27 000,00 руб.
Стороной ответчика не оспаривается факт заключения договора займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Положения ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитор (цедент) и ООО ПКО "Вернём" (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по договорам потребительского займа. Права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек, судебных расходов (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе в отношении Бойко Е.В. по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении вышеуказанного договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства (п. 13 договоров займа).
Заемщик уведомлен об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со дня заключения договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём». Выписка из Реестра передаваемых прав к договору возмездной уступки прав требования прилагается.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с указаниями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное Истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении Договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке, хотя и не исключается традиционный способ уведомления в бумажном виде на адрес регистрации/проживания, указанный при заключении договора.
Факт надлежащего уведомления Должника об уступке прав (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту).
В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Истцом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 100,00 руб.
Расчет задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии) 7 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору.
Расчет задолженности по Договору содержит следующие платежи: сумму основного долга в размере 27 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 100,00 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Бойко Е.В. в связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд. составление искового заявления.
Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено.
Поскольку указанный расчет произведен истцом, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом, не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300,00 руб., которые судом признаны необходимыми и документально подтвержденными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Бойко Елизавете Викторовне о взыскании долга по договору займа, удовлетворены.
Взыскать с Бойко Елизаветы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Вернем» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100,00 руб. (из которых 27 000,00 руб. - сумма основного долга, 35 100,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300,00 руб., а всего взыскать 73 400 (семьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья - Г.Д. Фомина