ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Молова Руслана Асланбиевича, защитника - адвоката Кудаева А.Р. (представившего удостоверение № 769 от 22.06.2022г., ордер № 01234 от 12.05.2026г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/404 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Молова Руслана Асланбиевича, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, подрабатывающего в сфере строительных услуг, военнообязанного, судимого:
- по приговору Чегемского районного суда КБР от 26.03.2019г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 17.05.2019г., по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР от 21.10.2019г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Чегемского районного суда КБР от 26.03.2019г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 17.05.2019г.), к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожденного 26.12.2025г. по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
26 марта 2019 года Чегемским районным судом КБР Молов Р.А. приговорен по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колоний особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 17 мая 2019 года, приговор от 26 марта 2019 года Чегемского районного суда КБР изменен, исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров по приговору Нальчикского городского суда КБР от 25.11.2015. Определено считать Молова Р.А. осужденным по этому приговору по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместо особо опасного рецидива указано о наличии опасного рецидива. Назначенное наказание по ч. 3 ст. 134 УК РФ снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 135 УК РФ снижено до 5 лет 11 месяцев. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания, вместо исправительной колонии особого режима назначена исправительная колония строгого режима.
21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР Молов Р.А. приговорен по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Чегемского районного суда КБР от 26 марта 2019 года и окончательно определено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР решением Чегемского районного суда КБР от 10 сентября 2025, вступившим в законную силу 26 сентября 2025, в отношении осужденного Молова Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет. По указанному решению суда, Молову Р.А., в период срока административного надзора, установлены следующие административные ограничения: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В соответствии с п. п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона, поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
29 декабря 2025 года Отделом МВД России по Чегемскому району в отношении Молова Р.А. заведено дело административного надзора и последний поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по месту жительства, расположенному по адресу: КБР, Чегемский район, г.п. Чегем, ул. Героя России А.С. Кярова, д. 97, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
27 января 2026 года, у Молова Р.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления им в качестве поднадзорного лица избранного места жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Молов Р.А., находясь под административным надзором сотрудников Отдела МВД России по Чегемскому району и достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложении административных ограничений, будучи 29.12.2025 предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в виде самовольного оставления места жительства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка контроля сотрудниками Отдела МВД России по Чегемскому району возложенных на него судом, в рамках административного надзора, ограничений и выполнения предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел и желая этого, в нарушение данных требований, 29 января 2026 года примерно в 09 часов 00 минут, приобретя билет на автовокзале «Северный», расположенном по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Шалушка, ул. Ленина, д. 367, следуя по маршруту «Нальчик - Ростов-на-Дону» выехал за пределы КБР, то есть самовольно оставил место своего жительства, и стал проживать не по избранному им месту жительства, а на территории г. Ростова-на-Дону, тем самым уклоняясь от административного надзора.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка контроля сотрудниками Отдела МВД России по Чегемскому району возложенных на него судом в рамках административного надзора ограничений и выполнения предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и желая этого, 23 февраля 2026 года и 23 марта 2026 года, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленного Отделом МВД России по Чегемскому району, на регистрацию без уважительных причин не явился, по месту жительства в указанный период не находился и не проживал, о своем месте нахождения контролирующему органу не сообщал, то есть самовольно оставил место своего жительства, тем самым уклоняясь от административного надзора.
27 марта 2026 года, примерно в 04 часа 00 минут, преступная деятельность Молова Р.А. в виде уклонения от административного надзора была пресечена, а последний сотрудниками полиции был доставлен в Отдел МВД России по Чегемскому району.
В результате этого Молов Р.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с 29 января 2026 года до 27 марта 2026 года, умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора.
20.04.2026г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Молов Р.А. в присутствии защитника Кудаева А.Р., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый Молов Р.А. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Кудаев А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Молов Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Моловым Р.А. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Молова Р.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как: «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора».
Преступление, совершенное подсудимым Моловым Р.А. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее против правосудия.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Молову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молову Р.А., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.
В обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Молову Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указан согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидив преступлений».
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно абз. 3 п. 32 и абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор. Вместе с тем если кроме указанных судимостей лицо имеет иные неснятые и непогашенные судимости, то такие судимости могут быть учтены для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства; в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Судимость по приговору Чегемского районного суда КБР от 26.03.2019г., за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ, явилась основанием для установления подсудимому Молову Р.А. решением Чегемского районного суда КБР от 10.09.2025г. административного надзора сроком на 8 лет, за уклонение от которого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд пришел к выводу о его виновности по данному делу.
Таким образом, наличие у подсудимого Молова Р.А. судимости по приговору от 26.03.2019г. не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Молову Р.А., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Моловым Р.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Молову Р.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, УУП ОМВД России по Чегемскому району характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, имеет судимость - по приговору Чегемского районного суда КБР от 26.03.2019г. по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР от 21.10.2019г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которому освобожден 26.12.2025г. по отбытии срока наказания, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ, и, приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Молова Р.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Молова Р.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Молова Р.А., суд не усматривает, поскольку необходимые для освобождения его от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.
Подсудимый Молов Р.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
В связи с тем, что подсудимому Молову Р.А. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 14.04.2026г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:
- дело административного надзора № 5/2025 на Молова Р.А., возвращенное под сохранную расписку М.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности;
- копия дела административного надзора № 5/2025 на Молова Р.А., хранящаяся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Молова Руслана Асланбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного Молова Р.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, не покидать пределы муниципального образования по месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Молова Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Молова Р.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молова Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- дело административного надзора № 5/2025 на Молова Р.А., возвращенное под сохранную расписку М.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;
- копию дела административного надзора № 5/2025 на Молова Р.А., хранящуюся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Молов Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев