ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А., Жерукова А.Б.
потерпевшей Е.А.
подсудимого Созаева З.Х., адвоката Кудаева А.Р., действующего по ордеру № от 11.05.2026г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Созаева Замрата Хажибекировича, родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Созаев З.Х. дата, примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, подобрав с земли банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя Е.А., и заметив на лицевой стороне данные владельца карты и подключенную услугу «<данные изъяты>), позволяющей оплачивать товары, стоимостью не более <данные изъяты> рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предполагая и не сомневаясь в наличии денежных средств на банковском счете, привязанном к указанной банковской карте, задумал совершить <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств со счета последней.
Созаев З.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – кражу с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя Е.А., дата в 14 часов 36 минут, находясь на <данные изъяты>», распложенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, используя подключенную к банковской карте Е.А. услугу «<данные изъяты>), через кассовый терминал без ввода пин-кода банковской карты, путем прикладывания к считывающему устройству кассового терминала, осуществил списание денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Е.А. за приобретенное дизельное топливо на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащей Е.А., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Созаев З.Х. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого Созаева З.Х. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что дата примерно 08 часов 30 минут он позвонил своему тестю А.Р. и попросил отвезти его в <адрес> КБР, на авто-разбор, так как ему необходимо было купить запчасти на свою автомашину, на что последний согласился и сказал, что скоро приедет. Примерно в 13 часов 30 минут дата он вышел из дому и направился в сторону магазина «<данные изъяты>» расположенной по адресу: КБР, <адрес>, чтобы дождаться своего тестя А.Р. и поехать в <адрес>, КБР. Дойдя до вышеуказанного магазина, и дожидаясь А.Р., на земле он увидел банковскую карту «<данные изъяты>», он подобрал данную карту осмотрелся, увидев женщину спросив у нее, не теряла ли она карту и услышав, что нет, положил данную карту к себе в карман и продолжил дожидаться своего тестя. Примерно через 20 минут подъехал А.Р. и сев к последнему в автомашину, они поехали в <адрес>, при этом о том, что он нашел банковскую карту, А.Р. не сообщил. Доехав до автозаправочной станции «<данные изъяты>» расположенной по адресу: КБР, <адрес>, он предложил заправить А.Р. автомашину, на что последний согласился, при этом каким способом он будет оплачивать не говорил. Заехав на указанную АЗС он зашел в кассовую зону, и сказал кассиру, чтобы он заправил дизель на сумму <данные изъяты> рублей, при этом сказал, что оплата буду производить картой, на что кассир дал ему кассовый аппарат и он взяв банковскую карту «<данные изъяты>», которую нашел на <адрес>, которая находилась у него в кармане расплатился ею и вышел, при этом также у него были свои личные наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но не стал им расплачиваться. После того как они заправились, он сел в автомашину и они поехали в <адрес>, где он уже за свои наличные денежные средства оплатил покупку автозапчастей и приехали домой. По пути обратно домой, в <адрес>, он попросил А.Р. остановиться возле магазина, чтобы купить воду, на что он остановился возле продуктового магазина, какого именно не помнит, куда он зашел и взяв два больших «<данные изъяты>» направился в сторону кассы, где он также попытался оплатить банковской картой <данные изъяты>», которую он нашел на улице, но оплата не прошла, в связи с тем, что карта была заблокирована, из-за чего он наличными деньгами, своими личными, оплатил за воду и вышел. Доехав до дома и попрощавшись с А.Р., он достал с кармана банковскую карту «Т-Банк» сломал его и выкинул в мусорный бак, который располагается у него во дворе по адресу: КБР, <адрес> направился к себе домой, в связи с чем, где данная карта находится в данный момент он не знает. дата его тесть А.Р. сообщил ему, что сотрудники полиции разыскивают его по поводу найденной карты, на что он ему рассказав о ситуации, приехал в Отдел полиции, где дал признательные показания. По данному факту добавил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб владелице банковской карты Е.А., он возместил в полном объеме, а также возместил последней моральный ущерб в размере 18 500 рублей (л.д.47-50)
Из оглашенных показаний обвиняемого Созаева З.Х. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему понятна, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. дата примерно 08 часов 30 минут он позвонил своему тестю А.Р., которого попросил отвезти его в <адрес> КБР, на авто-разбор, так как ему надо было купить запчасти на свою автомашину, на что последний согласился и сказал, что скоро приедет за ним. Примерно в 13 часов 30 минут дата он вышел из дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: КБР, <адрес>, чтобы дождаться своего тестя А.Р. и поехать в <адрес>, КБР. Так дойдя до вышеуказанного магазина, и дожидаясь А.Р., на земле он увидел банковскую карту «<данные изъяты>», он подобрал данную карту осмотрелся, увидев женщину, которая шла мимо данного места, спросил у последней, не теряла ли она карту, услышав ответ, что не теряла, он положил данную карту к себе в карман и продолжил дожидаться своего тестя. Примерно через 20 минут подъехал А.Р. к которому он сел в автомашину, и они поехали в сторону <адрес>, КБР. О том, что он нашел банковскую карту А.Р. не сообщил. Доехав до автозаправочной станции «Роснефть» расположенном по адресу: КБР, <адрес>, он предложил заправить А.Р. его автомашину, на что последний согласился, при этом каким способом он будет оплачивать стоимость дизельного топлива, он не говорил. Заехав на <данные изъяты>», он зашел в кассовую зону, и сказал кассиру, чтобы заправил дизель на сумму <данные изъяты> рублей, при этом сказал, что оплату будет производить картой, на что кассир дал ему кассовый аппарат, после чего он взяв банковскую карту «<данные изъяты>», которую нашел по <адрес> в <адрес> и которая находилась у него в кармане, расплатился ею приложив к терминалу и вышел. Также добавил, что ему был предоставлен чек на оплату стоимости дизельного топлива, в котором было указано, что стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. После того как они заправились, он сел в автомашину и они поехали в <адрес>, где он уже за свои наличные денежные средства оплатил покупку автозапчастей и приехали домой. По пути обратно домой, в <адрес>, он попросил А.Р. остановиться возле магазина, чтобы купить воду, на что последний остановился возле продуктового магазина, какого именно не помнит, куда он зашел и взяв два больших «<данные изъяты>» направился в сторону кассы, где также попытался оплатить вышеуказанной банковской картой «<данные изъяты>», которую нашел на улице, но оплата не прошла, в связи с тем, что карта была заблокирована, из-за чего он наличными деньгами, своими личными, оплатил за воду и вышел. После, в этот же день, то есть 01.03.2026г., точное время не помнит, находясь в <адрес>, напротив автомобильной станции технического обслуживания, он достал с кармана банковскую карту «<данные изъяты>» сломал его и выкинул в мусор, после чего направился домой, в связи с чем, где данная карта находится в данный момент он не знает. дата, ему, его тесть А.Р. сообщил, что сотрудники полиции его разыскивают по поводу найденной карты, на что он последнему рассказав о ситуации, приехал в Отдел полиции, где дал признательные показания. Причиненный ущерб владелице банковской карты Е.А., он возместил в полном объеме, а также возместил последней моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.106-108)
Виновность подсудимого Созаева З.Х. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Е.А. суду показала, что дата примерно около 13 часов она направилась в аптеку по <адрес> в <адрес>, где приобрела лекарственные препараты, а когда вернулась домой, через некоторое время ей на мобильный телефон пришло смс-оповещение о покупке дизельного топлива на АЗС на сумму <данные изъяты> рублей, после чего она сразу позвонила в банк и заблокировала карту, и тогда она поняла, что потеряла свою банковскую карту АО «<данные изъяты>». На тот момент на ее банковской карте было около <данные изъяты> рублей, и на этой карте есть функция оплаты покупки товаров без пин-кода стоимостью до <данные изъяты> рублей. После оплаты топлива на АЗС, больше покупок ее картой не было. Она обратилась с заявлением в Отдел полиции, где указала, что утеряна ее банковская карта, которой кто-то воспользовался, оплачивая покупки. Подсудимый перед ней извинился, ущерб возмещен в полном объеме, а кроме того, подсудимый оплатил ей моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Созаеву З.Х. это будет уроком, и просила подсудимого не наказывать.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Р. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что дата, примерно в 08 часов 30 минут утра, ему позвонил его зять Созаев Замрат Хажибекирович, и попросил отвезти в <адрес>, КБР для приобретения автомобильных запчастей, на что он согласился. В этот же день, то есть 01.03.2026г., примерно в 13 часов 30 минут, он позвонил Созаеву З.Х. и сообщил последнему о том, что едет забирать его. После он сел в принадлежащий ему автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и выехал за Созаевым З.Х., который ждал его возле магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: КБР, <адрес>. По приезду на место, к нему в автомобиль сел Созаев З.Х. и они осуществили движение в сторону <адрес>, КБР. По пути следования, Созаев З.Х. предложил ему заправить автомобиль, на что он согласился, и они остановились на АЗС «Роснефть» расположенный в с.<адрес>, КБР. После Созаев З.Х. вышел из автомобиля и направился к кассе, где осуществил оплату дизельного топлива на сумму <данные изъяты> рублей, однако ему на тот момент не было известно о том, каким именно способом последний осуществил оплату. По окончания заправки автомобиля дизельным топливом, они продолжили путь в <адрес> и по приезду Созаев З.Х. купил необходимые запчасти и они поехали обратно в <адрес>, где он завез Созаева З.Х. к месту жительства последнего, после чего он поехал к себе домой. дата ему позвонил сотрудник полиции, который представился и сообщил о том, что необходимо явиться в Отдел полиции № УМВД <данные изъяты>». По приезду в отдел полиции, ему задали вопрос о том, осуществлял ли он заправку своего автомобиля дата в 14 часов 36 минут на <данные изъяты>», расположенном в с.<адрес>, КБР, если да то каким способом осуществил оплату стоимости топлива. На данный вопрос он ответил, что в действительности, 01.03.2026г. он заправлял автомобиль на <данные изъяты>», расположенном в с.<адрес>, однако сообщил, что оплату производил не он, а его зять Созаев З.Х., и что каким именно способом, то есть наличными или банковской картой ему не известно. После его опросили по данному факту и сообщили о том, что 01.03.2026г. на АЗС «Роснефть», расположенном в с.<адрес>, Созаев З.Х, осуществил оплату дизельного топлива на сумму <данные изъяты> рублей не своей банковской картой, а чужой и что от владельца банковской карты поступило заявление. Также сотруднику полиции он сообщил абонентский номер Созаева З.Х., а также адрес проживания последнего. После, он вместе с Созаевым З.Х., 29.03.2026г. встретился с Е.А., которая являлась собственником банковской карты, при помощи которой Созаев З.Х. оплатил стоимость дизельного топлива 01.03.2026г. на АЗС <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, перед которой Созаев З.Х. извинился и передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей возмещение причиненного ущерба, а <данные изъяты> рублей для возмещения причиненного морального ущерба. После передачи вышеуказанных денежных средств Е.А., последняя сказала, что более к Созаеву З.Х. претензий не имеет, и они направились по домам. Также он добавил, что во время поездки в <адрес>, КБР, Созаев З.Х. не говорил ему о том, что нашел банковскую карту, а также не демонстрировал ее и как он уже ранее показал, он не был в курсе того, каким образом последний осуществил оплату стоимости дизельного топлива, так как он находился в автомобиле, а оплачивать его стоимость, к кассе Созаев З.Х. пошел один (л.д.74-77)
Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.
Обращением Е.А. от дата на сайт МВД России о том, что дата в промежутке времени с 13 часов 52 минуты по 14 часов 25 минут на участке от улиц <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> в <адрес> потеряла свою банковскую карту и которая в последующем была использована на <данные изъяты>» и попросила принять меры (л.д.11)
Протоколом явки с повинной от дата, согласно которому дата, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», нашел банковскую карту <данные изъяты>», которой он расплатился на <данные изъяты>» за заправку на сумму <данные изъяты> рублей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, без ведомо владельца карты, и так как карту заблокировали после оплаты, он его выкинул (л.д.28-29)
Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому с участием подозреваемого Созаева З.Х. осмотрена АЗС «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где Созаев З.Х. указал на терминал для безналичной оплаты при помощи которого 01.03.2026г. осуществил оплату стоимости дизельного топлива на сумму <данные изъяты> рублей при помощи найденной им банковской карты АО «<данные изъяты>» (л.д.51-55)
Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес>, где Созаев З.Х. указал на место, где дата нашел банковскую карту <данные изъяты>» (л.д.56-60)
Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив автосервиса по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, где Созаев З.Х. указал на место, где дата разломал и выбросил банковскую карту АО «<данные изъяты>» (л.д.61-65)
Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск формата «<данные изъяты> полученный 23.03.2026г. <данные изъяты><данные изъяты>» (служба безопасности <данные изъяты>») с видеозаписями с камер видеонаблюдения <данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, момента оплаты стоимости приобретенного товара Созаевым З.Х. при помощи банковской карты <данные изъяты>» 01.03.2026г. в 14 часов 37 минут (л.д.84-89)
Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрены два листа бумаги формата А4 с информацией, предоставленной банком <данные изъяты>» по банковской карте №, открытой 28.02.2026г. на имя Е.А., <данные изъяты>., где также имеется информация о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей дата в 14 часов 36 минут (л.д.91-92)
Вещественными доказательствами: оптический диск формата «СD-R» белого цвета с видеозаписью момента оплаты стоимости дизельного топлива подозреваемым Созаевым З.Х. 01.03.2026г. в 14 часов 37 минут на АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, через банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Е.А.; ответ на запрос <данные изъяты>» полученный с использованием автоматизированной системы обработки запросов «<данные изъяты>» на 2л формата А4 (л.д.90, л.д.93)
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым Созаевым З.Х. преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшей и свидетелем обвинения подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Созаева З.Х. к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Созаев З.Х. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, судом установлено, что дата примерно в 13 часов 30 минут Созаев З.Х. находясь возле магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, подобрав с земли банковскую карту АО «Т-Банк», выпущенную на имя Е.А., и заметив на лицевой стороне данные владельца карты и подключенную услугу «<данные изъяты> позволяющей оплачивать товары, стоимостью не более <данные изъяты> рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода банковской карты, задумал совершить <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств со счета Е.А.
Созаев З.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – кражу с банковской карты <данные изъяты>», выпущенную на имя Е.А., дата в 14 часов 36 минут, находясь на <данные изъяты>», распложенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, используя подключенную к банковской карте Е.А. услугу «<данные изъяты>-Fi), через кассовый терминал без ввода пин-кода банковской карты, путем прикладывания к считывающему устройству кассового терминала, осуществил списание денежных средств с банковской карты <данные изъяты>» за приобретенное дизельное топливо на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Е.А. материальный ущерб на указанную сумму, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Созаева З.Х., которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката Кудаева А.Р.
Виновность подсудимого Созаева З.Х. также подтверждается показаниями потерпевшей Е.А., которая показала, что дата примерно около 13 часов она направилась в аптеку по <адрес> в <адрес>, где приобрела лекарственные препараты, а когда вернулась домой, через некоторое время ей на мобильный телефон пришло смс-оповещение о покупке дизельного топлива на АЗС на сумму <данные изъяты> рублей, после чего она сразу позвонила в банк и заблокировала карту, и тогда она поняла, что потеряла свою банковскую карту <данные изъяты>». На тот момент на ее банковской карте было около <данные изъяты> рублей, и на этой карте есть функция оплаты покупки товаров без пин-кода стоимостью до <данные изъяты> рублей. Подсудимый перед ней извинился, ущерб возмещен в полном объеме, а кроме того, Созаев З.Х. оплатил ей моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просила подсудимого строго не наказывать.
Виновность подсудимого Созаева З.Х. также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля А.Р., из которых следует, что дата, примерно в 08 часов 30 минут утра, ему позвонил его зять Созаев Замрат Хажибекирович, и попросил отвезти в <адрес>, КБР для приобретения автомобильных запчастей, и выехал за Созаевым З.Х., который ждал его возле магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: КБР, <адрес>. По пути следования, Созаев З.Х. предложил ему заправить автомобиль, на что он согласился, и они остановились на АЗС «<данные изъяты>» расположенный в с.<адрес>, КБР, Созаев З.Х. осуществил оплату дизельного топлива на сумму <данные изъяты>, однако ему на тот момент не было известно о том, каким именно способом Созаев З.Х. осуществил оплату.
Таким образом, свидетель полно и подробно рассказал об известных ему обстоятельствах, его показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.
Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, показания которой были исследованы в ходе судебного разбирательства и подсудимым Созаевым З.Х. судом не установлено, перед допросом потерпевшая Е.А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по причине чего, суд приходит к выводу, что у потерпевшей, отсутствуют основания для оговора подсудимого.
Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.
Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Как следует из материалов уголовного дела, дата Созаев З.Х. после разъяснения ему соответствующих прав, добровольно сообщил о том, что дата примерно в 13 часов 30 минут находясь по <адрес> КБР возле магазина «<данные изъяты>» нашел банковскую карту <данные изъяты>» за заправку дизельного топлива на сумму <данные изъяты> рублей по адресу: КБР, <адрес>, без ведомо владельца карты. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, Созаев З.Х. подтвердил также в ходе предварительного следствия, давая последовательные, признательные показания, то есть, преступление было совершено в условиях неочевидности, сведений о причастности Созаева З.Х. к преступлению до составления им явки с повинной не имелось, при этом уголовное дело в отношении Созаева З.Х. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было возбуждено после обращения Созаева З.Х. с явкой с повинной.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Действия Созаева З.Х. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Созаев З.Х. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, согласно справке Врио начальника ОП № Управления МВД России «Нальчик» Созаев З.Х. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Созаева З.Х. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание Созаева З.Х., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом просил в судебных прениях адвокат Кудаев А.Р., по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Созаева З.Х.
С учетом личности, установленных обстоятельств дела, отсутствие постоянного источника дохода, и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении Созаева З.Х. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который характеризуется с положительной стороны, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении Созаеву З.Х. наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным исправление Созаева З.Х. без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Созаева Замрата Хажибекировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Созаеву З.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.
Возложить на осужденного Созаева З.Х. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Созаева З.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Контроль, за поведением условно осужденного Созаева З.Х. возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Меру пресечения Созаеву З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск формата «СD-R» белого цвета с видеозаписью момента оплаты стоимости дизельного топлива подозреваемым Созаевым З.Х. 01.03.2026г. в 14 часов 37 минут на <данные изъяты>» расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> через банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Е.А.; ответ на запрос с <данные изъяты>» полученный с использованием автоматизированной системы обработки запросов «Корус» на 2-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР Г.Х. Пшукова