ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года КБР, г. Майский
Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИА», установил:
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес>, составленного должностным лицом ГАИ ОМВД РФ по Майскому району КБР ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МИА» осуществило выпуск специализированного транспортного средства, оборудованного грузовой цистерной для перевозки сжиженных углеводородных газов, марки «КАМАЗ» г.р.з. Т 754 ЕН 07, перевозящего груз повышенной опасности – сжиженный углеводородный газ (пропан-бутановая смесь) в количестве 8820 кг. по дороге общего пользования «Нальчик-Майский», с нарушением ПДД РФ и специальных правил перевозки опасных грузов (ДОПОГ), а именно, не имеющего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, перевозящего опасные грузы.
Действия ООО «МИА» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и материалы дела в отношении ООО «МИА» возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Майскому району для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении повторно с приложением: сопроводительного письма; определения о передачи дела об административном правонарушении в Майский рационный суд по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (кроме даты вынесения, аналогично по своему содержанию первоначальному); рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; диагностических карт; карточки учета транспортного средства; отчета о вручении двух писем в адрес ООО «МИА» и должностного регламента командира отдельного взвода ДПС госавтоинспекции ОМВД России по Майскому району.
Вместе с тем, недостатки, отраженные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в полном объеме не устранены, а именно в определении было указано, что согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не должен превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о продлении проведения административного расследования принимается в виде определения. Содержание определения регламентировано частью 5.1 указанной статьи кодекса и предусматривает указание в нем даты и места составления определения, должности, фамилии и инициалов лица, составившего определение, оснований для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
Согласно ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
Обстоятельства по настоящему делу имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов срок административного расследования продлен врио начальник ГАИ ОМВД России по <адрес> ХЗ до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ путем проставления резолюции «Продлеваю» на определении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ГАИ ОМВД России по <адрес> СА о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 78-79). Вместе с тем, данное определение, по своей сути, и является самим ходатайством, на основании которого руководитель или его заместитель принимают решение о продлении срока либо отказе в его продлении, что, в свою очередь, требовало процессуального оформления в виде вынесения отдельного определения.
Между тем, определение о продлении срока административного расследования, копия которого должна быть вручена либо выслана законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, руководителем органа не выносилось, а вынесено старшим государственным инспектором, не наделенным таким правом.
Из изложенного следует, что фактически срок проведения административного расследования, как того требует КоАП РФ, не продлен, соответственно протокол об административном правонарушении составлен по истечении его срока.
Кроме того, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИА» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку осуществило выпуск специализированного транспортного средства, не имеющего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, перевозящего опасные грузы.
Как следует из информации МВД по КБР свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «КАМАЗ 65117» с г.р.з. Т754ЕН07 не выдавалось (л.д. 73). Указанные сведения, как следует из протокола, в том числе послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «МИА» административного производства. Однако, из протокола и представленного материала не усматривается, выдавалось ли такое свидетельство указанному транспортному средству в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, либо то, что срок действия свидетельства составляет не более периода с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий совершению административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).
Суд пришел к выводу, что указанные недостатки препятствуют рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судом и не могут быть устранены при рассмотрении дела, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил дело должностному лицу, для устранения недостатков.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как предусмотрено Постановлением Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Соответственно, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, как на стадии подготовки дела к рассмотрению так и по результатам его рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что недостатки, указанные в определении Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенной выше части не устранены, суд считает необходимым повторно возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и материалы дела в отношении ООО «МИА» в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИА» в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов.
Настоящее определение может обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун