ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 мая 2026 года КБР, г. Майский
Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Эминова М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эминова М.Д., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> КБР по <адрес> Эминов М.Д., управляя транспортным средством – <данные изъяты> <данные изъяты> (г.р.з. №), со стеклами, которые по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, не выполнил требование сотрудника ОМВД РФ по <адрес> КБР прекратить совершение административного правонарушения – не привел стекла указанного транспортного средства в соответствие с ГОСТом, при том, что ранее, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ тем же транспортным средством, стекла, которого по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, и ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол транспортного средства в соответствие с ГОСТом, удалив покрытия, ограничивающие обзорность.
Действия Эминова М.Д. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> КБР Макитов З.Х. уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи со служебной занятостью.
Суд, с учетом мнения Эминова М.Д., посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> КБР.
Эминовым М.Д. при рассмотрении дела вышеприведенные обстоятельства признаны, каких – либо дополнительных пояснений по обстоятельствам дела не дал в связи с очевидностью произошедшего, ходатайств не инициировал. Просил назначить наказание в виде штрафа, который готов оплатить.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, исследованными в суде, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, действия Эминова М.Д., который, несмотря на требование, не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и личность Эминова М.Д., что он осознал противоправность поведения, вину признал, раскаялся, суд приходит к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным Эминова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР, ИНН <данные изъяты>, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением платежного документа в Майский районный суд КБР.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в десятидневный срок со дня получения копии настоящего постановления.
Судья С.М. Баун