ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Л.Ю. к Ковалеву Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лазарева Л.Ю. обратилась в Брянский районный суд с настоящим иском, указывая на то, что 14 апреля 2025 г. между Лазаревой Л.Ю. и Ковалевым Е.М. был заключен договор займа в форме расписки на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата – 31 декабря 2025 г. под 16 % годовых со дня передачи суммы по день фактического возврата. Также, за просрочку возврата займа неустойка составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение договора займа Лазаревой Л.Ю. указанная сумма передана в полном объеме в день подписания расписки. Поскольку Ковалевым Е.М. до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2025 г. по 11.02.2026 г. в размере 133 260 руб. 27 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с 01.01.2026 г. по 11.02.2026 г. в размере 234 118 руб. 36 коп.; проценты за пользованием займом в размере 16 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долго, начиная с 12.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток суммы долга, начиная с 12.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 674 руб..
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В порядке ст.56 ГПК РФ, в подтверждение заключения договора займа и его условий, стороной истца представлена подлинная расписка от 14.04.2025 г., согласно которой Ковалев Е.М. получил от Лазаревой Л.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. в качестве процентного займа со сроком возврата не позднее 31.12.2025 г. под 16 % годовых. Проценты за пользование суммы займа начисляются и уплачиваются со дня передачи суммы займа заемщику по день возврата суммы займа включительно. В случае просрочки возврата суммы займа Ковалев Е.М. обязался выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Факт собственноручного написания расписки ответчиком Ковалевым Е.М. подтвержден в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, тем самым факт получения им денежных средств установлен судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Ковалеве Е.М..
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 руб..
Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов за период с 14.04.2025 г. (день передачи суммы) по 11 февраля 2026 г. (день произведения расчета), согласно которому сумма процентов составляет 133 260 руб. 27 коп.. Судом данный расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как указано в п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Как указано ранее, условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае невозврата в установленный срок суммы долга выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии с указанным условием договора истец просил взыскать с ответчика неустойку за 42 дня просрочки обязательства исходя из размера задолженности – 1 000 000 руб., то есть за период с 01.01.2026 г. по 11.02.2026 г.. Расчет неустойки истцом представлен в материалы дела.
Судом данный расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Рассматривая требования о начислении процентов до фактического возврата суммы займа, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
С учетом указанных норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 13.02.2026 г. ИП Лазаревой Л.Ю. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 28 674 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазаревой Л.Ю. к Ковалеву Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Е.М. в пользу Лазаревой Л.Ю. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.04.2025 г. по 11.02.2026 г. в размере 133 260 руб. 27 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 118 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 674 руб..
Взыскать с Ковалева Е.М. в пользу Лазаревой Л.Ю. проценты за пользованием займом в размере 16 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 12.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств;
Взыскать с Ковалева Е.М. в пользу Лазаревой Л.Ю. неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток суммы долга, начиная с 12.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.