РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре Монастырном П.В., с участием представителя истца Сехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавлюк Н.И. к Ерохову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Шавлюк Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.10.2023 между истцом Шавлюк Н.И. и ответчиком Ероховым А.Н. были заключены договор займа под залог движимого имущества и договор залога движимого имущества (транспортного средства), по условиям которых Шавлюк Н.И. передала в собственность Ерохову А.Н. наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик был обязан возвратить займодавцу такую же сумму займа ежемесячными платежами в размере 200 000 рублей до 1 числа каждого месяца, начиная с ноября 2023 г. (до 01.11.2023 года) и по 01 августа 2024 года включительно. По условиям договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Ерохов А.Н. предоставил в залог движимое имущество: транспортное средство - марка, модель: №; тип транспортного средства: грузовой самосвал; год выпуска транспортного средства: 2012; цвет: желтый; регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее заемщику. Договор займа и договор залога были заключены с согласия жены Ерохова А.Н. - Ероховой Ю.С.
Наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переданы Ерохову А.Н. в день заключения договоров, ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по возврату займа исполнял ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность Ерохова А.Н. по возврату займа составила 1 690 000 рублей
Поскольку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Ерохов А.Н. предоставил в залог транспортное средство №, и не исполнил свои обязательства в установленный срок, при этом допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а невозвращенная часть суммы займа является существенной (размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества), истец Шавлюк Н.И. полагает, что она вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой (посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, равной рыночной стоимости).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство № (регистрационный знак: №; идентификационный номер VIN:№, предоставленное Ероховым А.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа под залог движимого имущества от 10.10.2023; определить способ реализации предмета залога - транспортного средства SНAANXI № (регистрационный знак: №; идентификационный номер VIN:№, предоставленного Ероховым А.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа под залог движимого имущества от 10.10.2023, в виде оставления залогодержателем Шавлюк Н.И. предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Шавлюк Н.И. по цене, равной рыночной стоимости, составляющей 1670 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», Отделение судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
В судебном заседании представитель истца Сехина М.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в исковом заявлении в наименовании транспортного средства допущена описка, о чем представила письменное ходатайство. Также указала, что письменное соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащее, в том числе сведения о стоимости заложенного имущества, между сторонами не заключалось, порядок обращения взыскания на заложенное имущество - в виде оставления залогодержателем Шавлюк Н.И. предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Шавлюк Н.И. сторонами согласовывался в договоре займа под залог движимого имущества и договоре залога движимого имущества (транспортного средства) от 10 октября 2023 года.
Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2023 между истцом Шавлюк Н.И. (займодавец) и ответчиком Ероховым А.Н. (заемщик) заключен договор займа под залог движимого имущества (далее - Договор займа), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ). Согласно п.1.2 сумма займа передается займодавцем заемщику в день заключения договора наличными денежными средствами по расписке. В п.2.1 Договора займа стороны согласовали, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: транспортное средство (марка, модель: №; тип транспортного средства: грузовой самосвал; год выпуска транспортного средства: 2012; цвет: желтый; регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN):№, принадлежащее заемщику на основании свидетельства о регистрации ТС серии №. Стороны заключают договор о залоге имущества, указанного в настоящем пункте, в соответствии с действующим законодательством РФ. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика.
Согласно п.2.3 Договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п.2.1 договора) путем его реализации. Реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой (посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, равной рыночной стоимости).
В соответствии с п.3.1 Договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа по частям, равными ежемесячными платежами в размере 200 000 рублей до 1 числа каждого месяца, начиная с ноября 2023 г. (до 01.11.2023 года) и по 01 августа 2024 года включительно. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств займодавцу (п.3.3 Договора займа). Передача денежных средств займодавцу подтверждается расписками (п.3.4 Договора займа).
Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа в срок, обусловленный п.4.1 договора, более чем на 90 календарных дней.
Наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переданы истцом Ерохову А.Н. в день заключения договоров - 10.10.2023, о чем составлена расписка от 10.10.2023. Также в указанной расписке отражено согласие Ероховой Ю.С. с заключением договора займа под залог движимого имущества от 10.10.2023 г.Во исполнение обязательств по договору займа ответчиком были возвращены истцу денежные средства в общей сумме 310 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 31 октября 2023 года на сумму 200 000 рублей, от 05 декабря 2023 года на сумму 50 000 рублей, от 12 февраля 2024 года на сумму 60 000 рублей. Доказательств погашения суммы задолженности в большем размере со стороны ответчика представлено не было. Задолженность по возврату суммы займа составляет 1 690 000 рублей. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4). Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5). Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке) (пункт 72). Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 89). Таким образом в силу приведенных норм обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой возможно только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при условии наличия между сторонами соответствующего соглашения с указанием на такой способ реализации заложенного имущества, а также стоимость заложенного имущества или порядок ее определения, которое должно быть заключено в той же форме, что и договор залога. Согласно условиям заключенного между сторонами договора залога движимого имущества (транспортного средства) от 10 октября 2023 года (далее – Договор залога) залогодатель Ерохов А.Н. предоставляет залогодержателю Шавлюк Н.И. в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа под залог движимого имущества транспортное средство: марка, модель: №; тип транспортного средства: грузовой самосвал; год выпуска транспортного средства: 2012; цвет: желтый; регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN):№ (п.1.1 Договора залога). Залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по основному долгу в размере 2 000 000 рублей по заключенному между сторонами Шавлюк Н.И. и Ероховым А.Н. договору займа под залог движимого имущества от 10 октября 2023 г. (п.2.1 Договора займа). В соответствии с п.1.4 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет 1 500 000 рублей. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных п.2.1 Договора, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации. Реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой (посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, равной рыночной стоимости) (п.1.6 Договора залога). Стороной истца в материалы дела представлено заключение эксперта № от 22 января 2025 года, подготовленное ООО «Оценка и экспертиза» об определении рыночной стоимости колесного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость КТС, по состоянию на дату экспертизы, составляет 1 670 000 рублей.Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям ответчика последний указывает, что он является индивидуальным предпринимателем и в 2023 году заключил с Шавлюк Н.И. договоры займа под залог движимого имущества и договор залога движимого имущества (транспортного средства – грузовой самосвал SНAANXI №, гос.рег.знак №) для нужд его предпринимательской деятельности. Однако, в связи со сложившейся в стране ситуацией у него возникли сложности с возвратом денежных средств, часть долга он вернуть не смог. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать. Несмотря на то, что договоры займа под залог движимого имущества и залога движимого имущества (транспортного средства), заключенные между сторонами, не содержат сведений о том, что залогодатель ФИО6 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП усматривается, что Ерохов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05 августа 2019 года, и данные обстоятельства подтверждаются самим Ероховым А.Н. в письменных возражениях. Между тем, все условия, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за залогодержателем, в данном случае не соблюдены, доказательств тому, что сторонами заключалось в отдельном порядке соответствующее письменное соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство путем передачи его истцу как залогодержателю. С учетом изложенного, указание сторонами договора займа внесудебного порядка обращения взыскание на предмет залога путем передачи его залогодержателю в пункте 2.3 Договора займа, в данном случае не имеет правового значения, поскольку стоимость заложенного имущества наряду со способом его реализации во внесудебном порядке должна быть зафиксирована в соответствующем письменном соглашении.При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога путем продажи с публичных торгов, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению. Одновременно, судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно договору займа от 10.10.2023 года Ерохов А.Н. был обязан возвратить сумму займа ежемесячно по частям, первый платеж до 01.11.2023 года включительно, последний - до 01.08.2024 года включительно, исковое заявление Шавлюк Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество подано в Брянский районный суд Брянской области посредством направления судебной корреспонденции 27 января 2025 г., то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шавлюк Н.И. (СНИЛС №) к Ерохову А.Н. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SНAANXI № (регистрационный знак: №; идентификационный номер VIN:№, принадлежащее Ерохову А.Н., в счет погашения задолженности по договору займа под залог движимого имущества от 10 октября 2023 года, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Савкина
Решение в мотивированном виде изготовлено 01 июля 2026 года.