ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре Монастырном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» к Чертенкову В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Чертенковым В.П. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен микрозайм в размере 256 000 рублей со сроком возврат 36 месяцев под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцу.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
13 августа 2025 года единственным участником общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МКК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс» Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
По состоянию на 16 февраля 2026 года задолженность составляет 311 810, 07 рублей, из которой 244 975,47 рублей сумма основного долга, 63945,71 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2888,89 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 311 810,07 рублей, из которой 244 975,47 рублей сумма основного долга, 63945,71 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2888,89 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чертенков В.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом первым ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2025 года между ООО МФК «КарМани» и Чертенковым В.П. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен микрозайм в размере 256 000 рублей со сроком возврат 36 месяцев под 60% годовых.
заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные договоры подписаны Чертенковым В.П. простой электронной подписью, посредством смс-сообщения на его телефонный номер.
Таким образом, подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями ООО МФК «КарМани», размещенными на сайте ООО МФК «КарМани», после чего на номер мобильного телефона, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.
После идентификации заемщика Чертенкова В.П. ему ООО МФК «КарМани» переведено 256 000 рублей, что следует из информации по операции от 10.05.2025 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора микрозайма. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Чертенковым В.П. не исполнены. ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма.
13 августа 2025 года единственным участником общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МКК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс» Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности, ее размер по состоянию на 16 февраля 2026 года составляет 311 810, 07 рублей, из которой 244 975,47 рублей сумма основного долга, 63945,71 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2888,89 рублей.
Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям займа, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту - внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Чертенковым В.П. возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № являются законными и обоснованными.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование займом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки (п. 12 общих условий договора займа).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с 17 февраля 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов с 17 февраля 2026 г. по день погашения задолженности по договору микрозайма № №, начисляемые на сумму основного долга в размере 60 % годовых.
С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 295,25 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» к Чертенкову В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Чертенкова В.П. (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 810,07 рублей, из которой 244 975,47 рублей сумма основного долга, 63945,71 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2888,89 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 17 февраля 2026 года г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 60 % годовых на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору микрозайма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 295,25 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Савкина
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2026 года.