ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре Монастырном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова В.С. к Родину Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хвостов В.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23 июня 2025 года в 18 час. 40 мин. Возле <адрес> произошло дорожно-транспортное, с участием транспортного средства марки ЧАНГАН, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «Новые транспортные системы», под управлением Родина Е.А., транспортного средства марки ХЕНДЭ, гос.рег.знак №, под управлением собственника Хвостова В.С. и транспортного средства GEELY, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Волынкина Д.С., в результате которого транспортному средству принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Родина Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Сбербанк Страхование».
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», которое осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, однако указанной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.
Согласно заключению №ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, включая запасные части и материалы, составляет 1 097 101,05 рублей.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 697 010,05 рублей.
Истцом были предприняты действия для примирения - ДД.ММ.ГГГГ ответчику в адрес регистрации была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать спор и возместить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, однако она осталась без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Родина Е.А. в пользу Хвостова В.С. сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 697 101 рублей, сумму понесенных расходов на подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 500 рублей, а также сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 942 рублей.В ходе рассмотрения дела по существу от истца Хвостова В.С. в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что положения ст.221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска стороне истца известны и понятны. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца Хвостова В.С. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен достижением сторонами соглашения об урегулировании настоящего спора. В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно заявлению истца Хвостова В.С. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Хвостова В.С. от иска к Родину Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.Производство по гражданскому делу по иску Хвостова В.С. к Родину Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - прекратить.Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области. Судья М.А. Савкина