ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре Монастырном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём», истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 29 000 руб. под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства на банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило права (требования), в том числе, по указанному договору займа, ООО ПКО «Вернём» в соответствии с договором уступки прав (требований) №№
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2025 по 11.02.2026 в размере 66 700 руб., из которых 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37700 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Брянскому районному суду Брянской области, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, истец ООО ПКО «Вернем» обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Ступинского городского суда Московской области.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ступинский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Ступинский городской суд <адрес> (142800, <адрес>).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.
Судья Брянского районного суда
Брянской области М.А. Савкина