РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Копыловой О.В., при секретаре Костанян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.В. к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22.11.2024 г. им на сайте https://miracleon.ru/ было забронировано проживание в отеле Movenpick Resort &SPA Anapa Miracleon в номере «Family Room Premium» по акции «Черная пятница 2024 г.» в период с 29.10.2025 г. по 03.11.2025 г., стоимостью 114 300 руб., которая была оплачена им в полном объеме. 28.06.2025 г. истец обратился к ответчику с уведомлением об отмене бронирования, которое отелем было подтверждено. 02.07.2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление на возврат оплаченных за бронирование денежных средств, которое отелем также было подтверждено. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что оплаченные за бронирование денежные средства в размере за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя, что составляет 112 699,80 руб., были возвращены ответчиком после подачи иска в суд, истец Абрамов А.В., с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО «Анапское взморье» стоимость бронирования в размере 112 699,80 руб., неустойку в размере 112 699,80 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 16 359,98 руб. за период с 09.07.2025 г. по 26.05.2026 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика ООО «Анапское взморье» в материалах имеются возражения на исковое заявление, согласно которым внесенные Абрамовым А.В. денежные средства в качестве предоплаты за вычетом суммы понесенных предприятием расходов в размере 1 600,20 руб., были возвращены истцу 28.05.2026 г. Заявление о возврате денежных средств в связи с отменой бронирования было подано 01.07.2025 г., в связи с чем, только по истечении предусмотренных договором 45 дней с указанной даты ответчик считается допустившим нарушение договорного срока возврата средств. При этом взыскание неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не относится к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора. Допущенная обществом задержка возврата средств возникла по обстоятельствам, объективно не зависящим от ООО «Анапское взморье», а именно из-за произошедшей в декабре 2024 г. в Керченском поливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отказ потребителя от получения заказанных услуг не был связан с нарушением ответчиком каких-либо взятых на себя обязательств. В отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда должен признаваться определенным произвольно и надлежащим обоснованием его взыскания и размера служить не может. Ввиду осуществления истцу возврата денежных средств, а также того, что у общества отсутствует вина в задержке их выплаты в силу наступления исключительных обстоятельств, повлекших массовый единовременный отказ туристов от отдыха и колоссальную нагрузку на бюджет предприятия, имеются основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Анапское взморье» неустойки и штрафа, их размер с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством п.1 ст.421 ГК РФ).
Из положений ст.424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. N1853 были утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в РФ (действовало на момент возникновения правоотношений, утратило силу с 01.03.2026 г.).
Согласно п.12 указанных Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.
Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю) (п.14 Правил).
Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования (п.15 Правил).
В силу п.30 Правил заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно материалам дела основным видом деятельности ООО «Анапское взморье» является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительным видом, в том числе, является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 22.11.2024 г. Абрамов А.В. на основании договора публичной оферты на оказание услуг через систему бронирования на официальном сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.miracleon.ru произвел бронирование услуг размещения, отдыха, и оздоровления в отеле «Movenpick Resort & SPA Anapa Miracleon 5*» (подтверждение бронирования №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2025 г.
Таким образом, стороной истца произведен акцепт договора публичной оферты и заключен договор на оказание указанных услуг.
22.11.2024 г. истец оплатил услуги в сумме 114 300 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 01.07.2025 г., а также имеющимися сведениями в подтверждении бронирования №.
Из договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 г., являющегося официальным предложением (публичной офертой) ООО «Анапское взморье» для физических лиц заключить договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, усматривается, что на основании данного договора ООО «Анапское взморье» являющееся исполнителем (отельным комплексом, отелем), принимает на себя обязательства по бронированию и реализации заказчику (выгодоприобретателю) услуг отельного комплекса на условиях данной оферты (п.2.1).
Согласно п.3.3.6 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость заказа, любым из предложенных способов оплаты, представленных на сайте www.miracleon.ru в сроки и на условиях, указанных исполнителем в Правилах бронирования.
В случае отказа от заказа или части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательства по настоящему договору. При этом заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных заказчиком при бронировании услуг в отеле денежных сумм (п.3.3.7 договора).
Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 14 календарных дней до забронированной даты заезда (п.6.1 договора).
При расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезда в отель, досрочном выезде из отеля) в соответствии с условиями, которые приняты заказчиком при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесенные исполнителем связанные с этим расходы, в порядке, установленном настоящим договором (п.6.2 договора).
Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая, в том числе, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств, а также удержать иные понесенные расходы) (п.6.6 договора).
Согласно подтверждению бронирования № бесплатная отмена бронирования возможна при отмене более, чем за 14 дней до заезда.
28.06.2025 г. Абрамов А.В. посредством электронной почты направил в адрес ООО «Анапское взморье» письмо об отмене бронирования №.
ООО «Анапское взморье» 28.06.2025 г. сообщило Абрамову А.В. об отмене указанного бронирования и необходимости направления заявления о возврате оплаченных денежных средств, из которых будет удержана взимаемая банком комиссия в размере 1,4% от суммы перевода.
01.07.2025 г. Абрамов А.В. посредством электронной почты направил в адрес ООО «Анапское взморье» заявление на возврат денежных средств в размере 114 300 руб. (с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 1,4% от оплаченной суммы), ввиду отмены бронирования.
02.07.2025 г. ООО «Анапское взморье» посредством электронной почты сообщило Абрамову А.В. о принятии заявления на возврат денежных средств, оплаченных по бронированию, с указанием на то, что возврат будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования, с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 1,4% от суммы перевода.
В обоснование направления в адрес ответчика претензии ввиду невозврата им денежных средств, оплаченных по бронированию, истцом Абрамовым А.В. в материалы дела представлены сведения о направлении такой претензии 07.11.2025 г., которая получена ООО «Анапское взморье» 12.11.2025 г.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, при которых между ООО «Анапское взморье» и Абрамовым А.В. был заключен договор бронирования услуг размещения, отдыха и оздоровления от 22.11.2024 г., при этом такое бронирование отменено 28.06.2025 г. по инициативе Абрамова А.В., суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 112 699,80 руб. (114 300 руб. – 1 600,20 руб. (т.е. 1,4% от 114 300 руб.)) в течение 45 календарных дней с даты получения заявления от 01.07.2025 г. о их возврате, то есть до 15.08.2025 г. включительно, которые как в предусмотренный договором срок, так и на дату подачи в суд настоящего иска Абрамову А.В. не возвращены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска Абрамова А.В. в указанной части и взыскания в его пользу с ООО «Анапское взморье» денежных средств, уплаченных по договору бронирования № в размере 112 699,80 руб.
При этом, в процессе рассмотрения дела ООО «Анапское взморье» перечислены Абрамову А.В. вышеуказанные денежные средства в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым указать, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам, предусмотренным п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения такового, исходя из следующего.
Как указано выше, в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, положения статьи п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Отказ от исполнения договора бронирования осуществлен по инициативе истца в отсутствие каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО «Анапское взморье», ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Абрамова А.В. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 112 699,80 руб.
Разрешая требования Абрамова А.В. о взыскании с ООО «Анапское взморье» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п.37). Сумма процентов, установленных ст.395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ) (п.41).
Как указано выше, ответчиком ООО «Анапское взморье» в срок, предусмотренный п.6.6 договора бронирования услуг размещения, отдыха и оздоровления от 22.11.2024 г., т.е. до 15.08.2025 г. включительно, денежные средства в размере 112 699,80 руб. Абрамову А.В. не возвращены, их перечисление истцу произведено только 28.05.2026 г.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку несвоевременным возвратом денежных средств были нарушены интересы истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «Анапское взморье» в пользу Абрамова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 г. по 26.05.2026 г. (заявленная истцом дата окончания периода взыскания процентов) в размере 14 130,69 руб. исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
Период дн. дн. в году ставка % проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Рассматривая требование истца Абрамова А.В. о взыскании с ООО «Анапское взморье» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, которые ответчиком не были возвращены в установленный договором срок, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины нарушившего свои обязательства ответчика по возврату денежных средств, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Анапское взморье» в пользу Абрамова А.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 112 699,80 руб. возвращены ответчиком в адрес истца после поступления искового заявления в суд, с учетом суммы взысканных судом сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда с ООО «Анапское взморье» в пользу Абрамова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 65 915,25 руб. ((112 699,80 руб. + 14 130,69 руб. + 5 000 руб.) х50%)
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Как следует из общеизвестной информации, 15.12.2024 г. произошло крушение двух судов в Керченском проливе с разгерметизацией (разрушением) танкеров и разливом нефти, и нефтепродуктов в акваторию Черного моря, что привело к загрязнению водоохраной зоны Черного моря в границах муниципальных образований муниципального округа города-курорта Анапы Краснодарского края и Темрюкского муниципального района Краснодарского края.
Возникшая чрезвычайная ситуация Постановлением муниципального образования города-курорта Анапы от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к чрезвычайным ситуациям муниципального характера.
Согласно представленному в материалы дела приказу ООО «Анапское взморье» от ДД.ММ.ГГГГ №/АВ приняты неотложные меры по устранению последствий загрязнения нефтепродуктами береговой линии побережья Черного моря в границах территории пляжа Курорта Miracleon, в связи с произошедшим 15.12.2024 г. крушением танкеров в Керченским проливе, повлекшем разлив нефтепродуктов, - организовано выполнение необходимых мер по устранению последствий загрязнения нефтепродуктами береговой линии и побережья Черного моря в границах территории пляжа Курорта Miracleon, в том числе на заместителя директора по финансам и контролю возложена обязанность обеспечить выделение (из имеющихся складских запасов и путем организации дополнительной закупки) необходимых материальных ресурсов для производства работ по устранению загрязнения территории пляжа от нефтепродуктов.
Учитывая, что несвоевременный возврат истцу со стороны ответчика денежных средств обусловлен исключительными обстоятельствами, а именно чрезвычайной ситуацией на побережье Черного моря, в результате которой ответчиком понесены значительные убытки, связанные с очисткой прибрежной территории, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для снижения размера штрафа с 65 915,25 руб. до 30 000 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истец Абрамов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что исковые требования Абрамова А.В. удовлетворены частично (52%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анапское взморье» в доход местного бюджета государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 7 291,56 руб. (4 291,56 руб. за требования имущественного характера (т.е. 8 253 руб. размер государственной пошлины при цене иска 241 759,58 руб. х 52%) + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамова А.В. к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ОГРН 1102301000218) в пользу Абрамова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) денежные средства, уплаченные по договору бронирования № в размере 112 699,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 130,69 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамова А.В., отказать.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ОГРН 1102301000218) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 291,56 руб.
Настоящее решение суда в части взыскания с ООО «Анапское взморье» в пользу Абрамова А.В. денежных средств, уплаченных по договору бронирования № в размере 112 699,80 руб., исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2026 года.