РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Копыловой О.В., при секретаре Костанян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Усову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банком) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого на имя клиента была выпущена карта «Классика», осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Ссылаясь на то, что ФИО5, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату предоставленного кредита в виде ежемесячного внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа не исполнял, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 28 496,64 руб., банку стало известно о смерти ФИО5 и открытии в отношении его имущества наследственного дела, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 496,64 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве ответчика привлечен Усов О.В., являющийся наследником умершего ФИО5
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. От ответчика Усова О.В. поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу п.1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. №266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании дебетовой карты, то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Банк в кармане Стандарт-ДЗ-Visa», тарифный план ТП ДЗ, открыть ему банковский счёт карты.
АО «Банк Русский Стандарт» совершил акцепт по принятию оферты клиента, открыл на имя ФИО5 банковский счет, выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», согласно которым заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, путём их размещения на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11. Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.4.17 Условий).
В своём заявлении ФИО5 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта и подтвердил своей личной подписью в соответствующих документах тот факт, что она ознакомлен, согласен со всеми его существенными условиями и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, копии которых он получил на руки – Условия и Тарифы, которые являются неотъемлемой частью договора.
Таким образом, ФИО5 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
Как следует из материалов дела, ФИО5, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец АО «Банк Русский Стандарт» на основании п.4.17 Условий направил ему заключительный счет-выписку с требованием оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № в размере 28 496,64 руб., сведений об исполнении которого в материалах дела не имеется, судом не установлено, сторонами не представлено.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 образовалась просроченная задолженность в размере 28 496,64 руб., в том числе, просроченный основной долг размере 16 161,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 747,35 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 1 088,13 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 7 500 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, размером заемных денежных средств и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании спорной задолженности по договору кредитной карты обоснованными.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика ФИО5 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 было заведено наследственное дело в отношении принадлежащего ему наследственного имущества. Согласно копии указанного наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является его сын Усов О.В. Иные наследники за выдачей свидетельств о праве на наследство в установленный законом срок не обращались. Наследственное имущество Усова О.В. состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.
Также, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.09.2018 г. решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Усова О.В. к администрации Брянского района о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования. Суд признал за Усовым О.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж, площадью 30,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО5 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несет наследник Усов О.В.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества в виде земельного участка и гаража, расположенных по адресу <адрес>, не заявлялось. От сторон возражений против определения стоимости наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя, не поступало.
Согласно материалам дела, по состоянию на дату смерти ФИО5 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 21 236,40 руб. Действительная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, согласно карточке учета инвентарного объекта № составляет 47 296 руб., иных сведений о стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст.22 Закона).
По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.
В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 г. №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности наследников по долгам наследодателя может быть учтена кадастровая стоимость недвижимых объектов.
Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти наследодателя не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества ФИО5 руководствоваться, в том числе, данными о его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя.
Кроме того, по состоянию на дату смерти ФИО5 остаток денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме составлял 239,11 руб., впоследствии произведено зачисление пенсии в размере 12 540,95 руб., а также капитализация вклада и зачисление процентов в общем размере 0,69 руб.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер ответственности ответчика Усова О.В. ограничен пределом стоимости перешедшего наследства равным сумме 81 313,15 руб. (12 780,75 руб. + 21 236,40 руб. + 47 296 руб.).
Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что стоимость перешедшего к наследнику Усову О.В. наследственного имущества превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 496,44 руб., с надлежащего ответчика Усова О.В.
Давая оценку заявлению ответчика Усова О.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом суд учитывает, что исходя из положений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленного в материалы заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО5, следует, что последнему было предложено оплатить задолженность по договору № до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 496,64 руб.
Поскольку Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента истечения срока, предоставленного в заключительном счете-выписки для добровольного погашения образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям исчисляется с этой же даты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая дату истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований АО «Банк Русский Стандарт», указанную в заключительном счете-выписки для добровольного погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Усову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение составлено 30.06.2026 года.