ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2026 года по делу № 2-255/2026, с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Коняевой Т.В., с участием истца Ногиева А.А., ответчика Кондратьевой В.Е., представителем третьего лица Генрих О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Ногиева А.А. к Кондратьевой В.Е. об обязании перенести постройку, демонтировать забор, установил:
Ногиев А.А. обратился в суд с иском к Кондратьевой В.Е. с требованиями, в которых просит обязать Кондратьеву В.Е. перенести постройку (гараж), установленный на земельном участке (кадастровый №), принадлежащем Ногиеву А.А. в другое место на свою территорию и демонтировать забор от летней кухни до дровяника и перенести на свой земельный участок.
Истец в судебном заседании после пояснения обстоятельств по делу от исковых требований отказался, представив письменное заявление.
Ответчик в судебном заседании участвовал, после дачи пояснений по делу, просила отказ от иска принять производство по делу прекратить.
Представитель третьего лица Генрих О.А. в суде участвовала, относительно принятия отказа от иска не возражала.
Решая вопрос о принятии отказа истца от иска, суд приходит к следующему.
Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу положений статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
При установленных обстоятельствах отказ от заявленных требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о возможности урегулирования спора без решения суда. Таким образом, имеются достаточные основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Ногиева А.А. от исковых требований к Кондратьевой В.Е. об обязании перенести постройку (гараж), установленный на земельном участке (кадастровый №), принадлежащем Ногиеву А.А. в другое место, на свою территорию и демонтировать забор от летней кухни до дровяника и перенести на свой земельный участок.
Производство по делу № 2-255/2026 по иску Ногиева А.А. к Кондратьевой В.Е. об обязании перенести постройку, демонтировать забор, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья – Т.В. Мартынюк