РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года город Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., при секретаре судебного заседания Андрушкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОСФР по Республике Коми на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ВИВА» Сергиевского Виктора Евгеньевича, установил:
постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** должностное лицо - руководитель ООО «ВИВА» Сергиевский В.Е. освобожден от административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.
Не согласившись с постановлением, административный орган - ОСФР по Республике Коми принес жалобу на вышеназванное постановление, считая его незаконным в связи с тем, что деяние, совершенное Сергиевским В.Е., не может расцениваться как малозначительное, поскольку в данном случае имело место игнорирование должностным лицом требований федерального законодательства Российской Федерации и невыполнение им своих публично-правовых обязанностей, повлекшее нарушение прав застрахованного лица на своевременное получение пособия, гарантированного государством.
В судебное заседание представитель административного органа – ОСФР по Республике Коми не явился, письменным ходатайством от **.**.** просил рассмотреть дело без участия представителя Отделения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сергиевский В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
Согласно ст. 13 (п. п. 1, 8, 16, 17) Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона) осуществляются страховщиком.
Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Правила) страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор ООО «ВИВА» Сергиевский В.Е., являясь должностным лицом страхователя, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, п. 22 Правил не представил в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в установленный срок сведения, необходимые для назначения и выплаты Д. пособия по временной нетрудоспособности.
Так, **.**.** страхователю ООО «ВИВА» посредством системы Проактив направлен запрос №... на проверку, подтверждение, корректировку сведений по листку нетрудоспособности №..., выданному застрахованному лицу Д., СНИЛС №.... Срок представления страхователем документов или сведений в ОСФР по Республике Коми – не позднее **.**.**. Дата фактического представления страхователем документов в ОСФР по Республике Коми – **.**.**, нарушение установленного срока составило 5 рабочих дней.
Материалами дела подтверждается, что лицом, ответственным за предоставление таких сведений в ООО «ВИВА», является директор Сергиевский В.Е.
Таким образом, сведения на застрахованного лица Д. для назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности представлены в ОСФР по Республике Коми с нарушением срока, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, п. 22 Правил.
В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу, что действия Сергиевского В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и освободил должностное лицо Сергиевского В.Е. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
В обоснование жалобы ОСФР по Республике Коми указано, что в результате ненадлежащего исполнения Сергиевским В.Е. должностных обязанностей застрахованное лицо Д. получил обеспечение по социальному страхованию с существенной задержкой. Такие противоправные действия посягают на своевременное получение гражданами Российской Федерации государственной гарантии в виде пособия по временной нетрудоспособности, соответственно, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вынося постановление, мировой судья исходил из того, что по своему характеру и отсутствию тяжких последствий правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не посягает на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Для проверки доводов жалобы судом в ОСФР по Республике Коми были неоднократно направлены запросы на предмет несвоевременного получения застрахованным лицом Д. обеспечения по страхованию, предложено представить сведения о периоде задержки, размере несвоевременно полученных сумм, о том, в пределах какого срока должна была быть произведена ОСФР по Республике Коми выплата застрахованному лицу в случае своевременного предоставления Сергиевским В.Е. сведений, необходимых для назначения и выплаты Д. пособия по временной нетрудоспособности.
Из представленного в адрес суда ответа ОСФР по Республике Коми от **.**.** на запрос следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются страховщиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Соответственно, при несвоевременном направлении страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, срок назначения и выплаты увеличивается на период задержки сведений.
Вместе с тем данных о том, что бездействие должностного лица Сергиевского В.Е. реально отдалило для Д. реализацию права на получение пособия не представлено.
Таким образом, факт получения Д. обеспечения по социальному страхованию с существенной задержкой срока в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Сериевским В.Е., на что указывал податель жалобы как на основание для отмены оспариваемого судебного постановления, не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения судом настоящей жалобы, доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** об освобождении руководителя ООО «ВИВА» Сергиевского Виктора Евгеньевича от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ОСФР по Республике Коми - без удовлетворения.
Судья А.А. Кузнецова