РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Сыктывкар
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макина Александра Александровича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2026 года по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2026 года по делу №... Макин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Макин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для направления его на освидетельствование, т.к. видеозаписью не подтверждается наличие признаков опьянения, иных доказательств наличия у сотрудника ГАИ оснований для направления заявителя на освидетельствование не имеется. Нарушен порядок направления заявителя в медицинское учреждение, не разъяснены права и последствия отказа от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макин А.А. участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Административным органом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару при надлежащем извещении представитель для участия в судебном заседании не направлен.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 31.12.2025 в 11 час 35 минут, на 68-м километре автодороги Сыктывкар-Ухта Макин А.А. управлял автомобилем «...», г.р.з. ..., и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 данного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной выше статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Подпунктом «в» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья (п. 11 Правил).
Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (далее - Порядок), который введен в действие с 1 сентября 2025 года.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п. 1 Порядка медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Факт управления Макиным А.А. автомобилем материалами дела подтверждается, и последним не опровергнуто.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Макин А.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него непосредственно уполномоченными должностными лицами признака опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, что стало основанием для отстранения в 11 час. 52 мин. 31.12.2025 водителя от управления транспортным средством, о чем в составлен протокол №... от 31.12.2025. При отстранении велась видеозапись, протокол Макин А.А. подписал без замечаний.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же Правилами, Макину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Макина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в 12 час. 17 мин. 31.12.2025 в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор «...», заводской №..., дата последней поверки 19.08.2025. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 31.12.2025 показания прибора составили 0,00 мг/л. У Макина А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился.
С учетом наличия признака опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 31.12.2025, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 8 Правил, п. 8 Порядка, Макин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Макин А.А. в 13 час. 20 мин. 31.12.2025 пройти медицинское освидетельствование отказался, т.е. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для квалификации действий водителя, ввиду того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен мировым судьей на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта «в» пункта 8, пункта 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, соблюден.
Материалами дела подтверждается, что, Макин А.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Макиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении №... от 31.12.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 31.12.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 31.12.2025 и чек к нему, протокол №... от 31.12.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись, представленная ГИБДД, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Макина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласиться с выводом мирового судьи оснований не имеется.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, а так же содержащиеся в постановлении выводы, Макиным А.А. в жалобе не приведено.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Макина А.А. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, процессуальных нарушений при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Содержание составленных в отношении Макина А.А., как водителя с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, и, отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Макин А.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.
В судебном заседании мировым судьей допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел РФ по Усть-Вымскому району Республики Коми - А. и К., которые дали суду пояснения относительно совершенных в отношении Макина А.А. процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении. Их показания по своему содержанию согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Макин А.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, обязан знать содержание и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, допущенное им нарушение норм законодательства, связано с прямым и осознанным неисполнением законного требования должностного лица, уполномоченного на проведение медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического).
Вопреки доводу жалобы оснований полагать, что Макину А.А. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку из содержания видеозаписи усматривается, что такие действия были произведены должностным лицом непосредственно перед применением к Макину А.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Смысл разъясняемых прав должностным лицом разъяснен верно.
Кроме того, согласно Приложению № 3 к Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении, врученного Макину А.А., содержатся положения Кодекса РФ об административных правонарушениях (извлечение), в том числе, полный текст статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, предназначенные для информирования лица привлекаемого к административной ответственности.
Макин А.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, получал их копии, о чем инспектором ГИБДД в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сделаны соответствующие записи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту. При составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов Макин А.А. ходатайств не заявлял, своим правом изложить письменно свою позицию в соответствующих графах вышеуказанных протоколов не воспользовался. В протоколе об административном правонарушении №... от 31.12.2025 с нарушением согласился.
Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.01.2026 протокол об административном правонарушении в отношении Макина А.А. с материалами передан на рассмотрение мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара в связи с удовлетворением ходатайства Макина А.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано наличие у заявителя признака опьянения, и утверждение Макина А.А. об отсутствии у него признаков опьянения, соответственно, отсутствии у должностного лица оснований для проведения в отношении него процедуры освидетельствования, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции.
Так, сотрудник ГИБДД Копылов В.Н. показал, что водитель Макин А.А. после остановки транспортного средства вел себя неадекватно, в багажнике автомобиля находились унты, которые были все в снегу. Данное поведение, по мнению сотрудника ГИБДД, не соответствовало обстановке, что и явилось поводом полагать, что водитель находился в состоянии опьянения.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях Макина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, отражённую в постановлении.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Макина А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 21 мая 2026 года по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макина Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Макина Александра Александровича – без удовлетворения.
Судья Е.В.Баудер