РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ТАТ о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к ТАТ о взыскании задолженности по ученическому договору №, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ТАТ заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии слесарь-инструментальщик, сроком на 6 месяцев. На время обучения практически занятий ответчику закреплен наставник РИИ ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с ответчиком заключено соглашение № о переводе его слесарем-инструментальщиком 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения квалификации с ответчиком заключили соглашение № о его переводе временно мастером участка, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ после прохождения практического обучения на мастера согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком вновь заключили соглашение № о его работе слесарем-интсрументальщиком 3 разряда. Условиями ученического договора (п. 2.1.8) и трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 1,5 лет. В случае расторжения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение условий трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 87 948,97 руб., доплата наставнику 75 965,03 руб. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 175 308,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возмещения нес в кассу 5 844 руб На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 52 592,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, надлежаще извещен.
Ответчик ТАТ на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ТАТ (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение(л.д.9-11).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: полировщик лопаток.
Срок ученичества составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.3 ученического договора Ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 1,5 лет.
Возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником обучения профессии по настоящему договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют (п. 4.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ТАТ (ученик) заключен трудовой договор № о приеме на работу в качестве ученика слесарь-инструментальщик(л.д.6-8).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ТАТ принят на работу ПАО «ОДК-УМПО» на должность слесарь-инструментальщик (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение № о его переводе слесарь-инструментальщик на период стажировки ответчику был закреплен наставник РИИ (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с ответчиком заключено соглашение № о переводе его слесарем-инструментальщиком 3 разряда (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения квалификации с ответчиком заключили соглашение № о его переводе временно мастером участка, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
После прохождения практического обучения на мастера согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком вновь заключили соглашение № о его работе слесарем-интсрументальщиком 3 разряда(л.д.19-20).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ТАТ уволен из ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию(л.д.17).
Согласно справке ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 65677,63 руб., а также были выплаты по наставнику в размере 2684,31 (л.д.18).
В связи с тем, что ответчик ТАТ не отработал 1,5 года, затраты по ученическому договору составляют 58436,25 руб. Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки (л.д.24-31).
ДД.ММ.ГГГГ ТАТ было вынесено предупреждение о возмещении затраченных на обучение сумм в размере 58436,25 руб. (л.д.27).
Также истцом и ответчиком было заключено обязательство о возврате денежных сумм ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы частями согласно графика (л.д.33).
Из служебного письма ПАО «ОДК УМПО» следует, что сумма затрат на обучение ТАТ составляет 58 436,25руб., внесено в кассу завода в счет погашения за обучением ТАТ 5 844 ру (л.д.34-35).
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства и произвела оплату всей задолженности, не имеется.
Так же доводы ответчика, что в соответствие со ст.393 ГПК РФ работники при рассмотрении трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины, также отклоняются, так как данный иск подан о взыскании задолженности по ученическому договору, а не по трудовым спорам.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования ПАО «ОДК-УМПО» о взыскании с ответчика задолженности на обучение в размере 52592,25 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.
Взыскать с ТАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН № задолженность по ученическому договору в размере 52 592,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.