ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, К.С.В., К.А.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 02.08.2023 между истцом и заемщиком был заключен договор кредитной карты, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты с наследников умершего по просроченной задолженности по основному догу - 16197,93 руб., по просроченным процентам - 2257,87 руб., по комиссии и штрафам - 28,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 07.04.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, К.С.В., К.А.А..
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 4 июня 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.
Факт выдачи кредита и пользование, сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти наследниками по закону являются его сын К.А.А., сын К.С.В., которые приняли наследство, указав это в своих заявлениях.
Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы сын К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчиков К.С.В., К.А.А.
При этом в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан следует отказать, ввиду наличия наследников, фактически принявших наследство.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по просроченной задолженности по основному догу - 16197,93 руб., по просроченным процентам - 2257,87 руб., по комиссии и штрафам - 28,27 руб.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредиту, суд считает, что на ответчиков К.С.В., К.А.А. может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частичсно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков К.С.В., К.А.А. в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "ТБанк" удовлетворить частично.
Взыскать с К.С.В. (паспорт №), К.А.А. (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 7710140679) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной задолженности по основному догу - 16197,93 руб., по просроченным процентам - 2257,87 руб., по комиссии и штрафам - 28,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2026 года.