ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Е.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иглинского района Республики Башкортостан, в интересах Р.С.А., к К.П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Иглинскому району С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Р.С.А. о получении заработка, похитило денежные средства в сумме 80800 руб., причинив тем самым Р.С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены на банковскую карту ПАО «МТС-БАНК» №, отрытую на имя К.П.А. В рамках уголовного дела Р.С.А. признан в качестве потерпевшего.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Р.С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15469,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 50000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Е.Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 02 июня 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Иглинскому району С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2024 года Р.С.А. находился у себя дома, в указанный день позвонили по телефону, откуда и с какого номера не помнит, после чего в ходе общения предложили заработать денежные средства путем инвестирования денежных средств в какой-то организации. В ходе разговора девушка сказала, что они зарабатывают денежные средства путем их вложения на фондовой бирже. Р.С.А. заинтересовало данное предложение, он согласился. Стали разговаривать по мессенджеру «Телеграмм», с абонентом, который был указан как «Юлия Золотова». В последующем, при ведении разговоров, указанный человек сообщил, что необходимо перевести денежные средства для того, чтобы заработать денежные средства, необходимо действовать по их указанию. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А. созвонился с данным абонентом, по их указанию зашел в приложение ПАО «МТС Банк», после чего со счета № перевел в 19 час. 15 мин. денежные средства в сумме 83810 руб. на свой же счет № в ПАО «МТС Банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета № ПАО «МТС Банк» с кредитной карты в 19.18 ч. перевел денежные средства в сумме 50500 руб., в 19.19 ч. Перевел денежные средства в сумме 30300 руб., на какой счет перевел, не помнит. В последующем никакой заработок не получил, денежные средства не возвращены, на телефонные звонки никто не отвечал, стал подозревать, что совершены мошеннические действия, денежные средства в сумме около 80800 руб., что является значительным материальным ущербом.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлена банковская карта №, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, статус карты – закрыта (ДД.ММ.ГГГГ). Для расчетов по карте был открыт текущий счет №.
Осуществление перевода в сумме 50000 руб. на счет №, подтверждается выпиской по операциям на счете, выданной ПАО «МТС-Банк».
Из ответа на запрос по УД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщик Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получатель К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способ получения - банковская карта №.
Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны К.П.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 50000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Р.С.А.
Ответчиком К.П.А. факт поступления денежных средств в размере 50000 руб. на принадлежащий ему счет, не опровергнут.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что внесение Р.С.А. спорных денежных сумм на счет ответчика было обусловлено угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывает, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2024 года по 27.02.2026 года составляет 15469,53 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2024 года по 27.02.2026 года в размере 15469,53 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2026 года по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.
Суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2026 г. по 02.06.2026 г. с целью сделать судебный акт понятным и легко исполнимым и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 942,47 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
28.02.2026 – 22.03.2026
23
365
15,5
488,36
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
719,18
27.04.2026 – 02.06.2026
37
365
14,5
734,93
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2024 по 02.06.2026 в размере 17412 руб. (15469,53 руб. + 1942,47 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 50000 руб. за период с 03.06.2026 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Иглинского района Республики Башкортостан, в интересах Р.С.А., удовлетворить.
Взыскать с К.П.А. (паспорт №) в пользу Р.С.А. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 02.06.2026 в размере 17412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму задолженности в размере 50000 руб. за период с 03.06.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с К.П.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2026 года.