РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан А.А., представителя истца Р.В., представителя ответчика В.И. – адвоката Г.Д., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В. к В.И. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Л.В. обратилась в суд с иском к В.И. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часю на 2 км автодороги Затон-Дмитриевка произошло ДТП с участием автомобиля Рено-Лога, госномер №, под управлением В.И., и автомобиля Хендэ Гетц, госномер №, под управлением Л.В. В результате ДТП водитель Л.В. получила телесные повреждения средней степени тяжести: закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы, подкожные кровоизлияния левой стопы Причиненные Л.В. в результате ДТИП повреждения очень сильно отразились на ее здоровье и жизни. Курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью, платно проводить обследования и лечения. В результате ДТП Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях. Размер компенсации истец оценивает в размере 900 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату курьера в размере 900 руб.
На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении истец Л.В.просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Л.В. - Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика В.И. – адвокат Г.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги Дема Затон Уфимского <адрес> РБ водитель В.И., управляя автомобилем Рено-Логан, госномер №, совершил столкновение с автомобилем Хендай, госномер №, под управлением Л.В.
В результате ДТП Л.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы, подкожного кровоизлияния левой стопы.
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, не исключается в результате ДТП.
По своему характеру данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя В.И. усматриваются признаки административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что на проезжей части не выдержал необходимого бокового интервала и совершил столкновение с автомобилем Хендай, госномер С431ЕА,
Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя В.И.
Из карточки учета транспортного средства следует, что право владения В.И. является владельцем автомобиля Рено-Логан, госномер №
Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий владельца автомобиля Рено-Логан, госномер № В.И., Л.В. получила телесные повреждения.
Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, суд полагает, что на ответчике В.И., как на владельца транспортного средства и как на непосредственном причинителе вреда, лежит ответственность по возмещению потерпевшему компенсации морального вреда.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза назначалась правоохранительными органами в рамках дела об административном правонарушении, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, причиненный вред здоровью Л.В. источником повышенной опасности, владельцем которого являлся В.И., относится к среднему вреду здоровья.
Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с получением телесных повреждений нарушается психическое и физиологическое благополучие потерпевшего, влекущее ограничение его от проживания обычных условий жизни, а также эмоциональные и нравственные страдания. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.
Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, нахождение его на излечении длительное время, претерпеваемые в настоящие время физические боли, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также грубой неосторожности самого потерпевшего, который находился на проезжей части в темное время суток без опознавательных знаков в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.
В этой связи суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в пользу истца в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.
Принимая во внимание, что исковые требования Л.В. неимущественного характера удовлетворены, с учетом обстоятельств дела, а именно сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебном заседании суда первой инстанции, подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов представителя в размере 20 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела в связи с рассмотрением дела, истец понесла расходы по оплате услуг курьера в размере 900 руб.
С учетом того, что исковые требования Л.В. удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика В.И. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб.
Взыскать с В.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года.