РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Ф.А. кредит в сумме 1 500 000 руб. под 0,00% годовых на срок 97 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства марки Renault Kaptur, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бело-желто- серый. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 760 019,83 руб., из которых: 309 634,69 руб. - просроченные проценты, 1 440 063,62 руб. - просроченный основной долг, 2 252,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8 068,81 руб. -неустойка за просроченные проценты. С учетом изложенного ПАО Сбербанк России просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 019,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 600,20 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 268 000 руб.
Представители истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Ф.А. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Ф.А. кредит в сумме 1 500 000 рублей под 26,196% годовых на срок 97 месяцев с даты его фактического предоставления.
Заемщик Ф.А. обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.
Кредит выдавался на приобретение транспортного средства марки Renault Kaptur, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бело-желто- серый.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 760 019,83 руб., из которых: 309 634,69 руб. - просроченные проценты, 1 440 063,62 руб. - просроченный основной долг, 2 252,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8 068,81 руб. -неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Ф.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 760 019,83 руб., из которых: 309 634,69 руб. - просроченные проценты, 1 440 063,62 руб. - просроченный основной долг, 2 252,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 8 068,81 руб. -неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1 268 000 руб.
Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Renault Kaptur, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бело-желто- серый, начальную продажную стоимость установить в размере 1 268 000 руб.
Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества следует определить в размере 1 812 620,03 руб.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 600,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Взыскать с Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 019,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 600,20 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Renault Kaptur, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бело-желто- серый, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 268 000 руб.
Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества определить в размере 1 812 620,03 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 года.