РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием истца представителя истца ИП Коломасовой И.В. – Изиляевой О.В.
ответчика Лебедева Е.А., его представителя Булатова Э.Т., третьего лица Кутлугалямова Р.Г., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коломасовой Ирины Владимировны к Лебедеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коломасова И.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву Е.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коломасовой И.В. (Исполнитель) и Лебедевым Е.А. (Заказчик) был заключен договор № на возмездное оказание услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, СНТ Родник, уч. 632 (кадастровый №). В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был найден покупатель Кутлугалямов Р.Г. В присутствии исполнителя между ответчиком (продавец) и Кутлугалямовым Р.Г. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке в размере 10000 руб. Данные документы подтверждают факт нахождения покупателя именно усилиями истца. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 190 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора оплата вознаграждения производится в день сдачи основного договора купли-продажи и передачи документов на государственную регистрацию. Согласно сведениям из ЕГРН (запись №) переход права собственности на объект к покупателю Кутлугалямову Р.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка состоялась с покупателем, найденным истцом. Ответчик от подписания акта оказанных услуг уклонился, вознаграждение не выплатил. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что услуга не оказана, так как сделка проведена им самостоятельно. Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что самостоятельное заключение заказчиком сделки с найденным исполнителем покупателем считается фактом исполнения обязательств исполнителем по настоящему договору. Факт того, что Кутлугалямов Р.Г. является покупателем, найденным истцом, подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в день обращения ответчика к истцу. В силу п. 3.1.1 договора в случае нарушения срока возврата актов, услуги считаются выполненными в срок и без претензий. Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату вознаграждения в размере 0,1% за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 дня. Сумма неустойки: 190 000 * 0,1%* 63 = 11 970 рублей. Га основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Лебедева Е.А. в пользу ИП Коломасовой И.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., взыскать с Лебедева Е.А. в пользу ИП Коломасовой И.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059,10 руб.
На судебное заседание истец ИП Коломасова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца ИП Коломасовой И.В. – Изиляева О.В. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Лебедева Е.А., его представитель Булатов Э.Т. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Кутлугалямов Р.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица: Кутлугалямова Н.И., ООО «Звезда» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Лебедева Е.А., его представителя Булатова Э.Т., третьего лица Кутлугалямова Р.Г, опросив свидетеля Маркелову В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.А. (заказчик) и ИП Коломасовой И.А. (исполнитель) заключен договор № на возмездное оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги, а именно: поиск покупателя (правоприобретателя) на объект недвижимого имущества и консультационные услуги по планируемой сделке с объектов недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в ЕГРН: жилой дом и земельный участок, адрес: Иглино, Родник 632, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 859 кв.м., ориентировочная стоимость 4 200 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг стоимость оказанных услуг составляет 190 000 руб.
Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение на основании акта выполненных работ в день сдачи основного договора купли-продажи объекта недвижимости и передачи документов в Управление Росреестра (п. 3.2 договора).
Положениями п. 2.1.5 договора предусмотрено, что в период действия настоящего договора заказчик обязан не заключать аналогичные договора по оказанию аналогичных услуг с третьими лицами и воздержаться от самостоятельной деятельности, являющееся предметом настоящего договора (размещать объявления о реализации объекта недвижимости в сети Интернет, печатных изданиях, вести переговоры и проводить осмотры объектов недвижимости без участия исполнителя).
Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что самостоятельное заключение заказчиком сделки с найденным исполнителем покупателем (правообладателем) объекта недвижимости, его аффилированным лицом либо лицом, находящимся в родстве или свойстве, считается фактом исполнения обязательств исполнителем по настоящему договору, о чем исполнителем направляется соответствующее уведомление в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.
Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лебедевым Е.А. (продавец) и Кутлугалямовым Р.Г. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, имеющего следующие технические характеристики: жилой дом и земельный участок, адрес: <адрес>, СНТ Родник, уч. 632, кадастровый номер земельного участка 02:26:181001:4003, площадь земельного участка 859 кв.м.
Стоимость объекта 4 200 000 руб. (п. 4.2 предварительного договора).
В этот же день между ИП Лебедевым Е.А. и Кутлугалямовым Р.Р. заключено соглашение о задатке, по условиям которого Кутлугалямов Р.Г. в счет исполнения обязательств по заключённому между сторонами предварительному договору купли-продажи объекту недвижимости передал продавцу денежные средства в размере 10 000 руб.
Из объяснений ответчика Лебедева Е.А., данных в ходе судебного заседания следует, что он является застройщиком жилых домов, у него был дом на продажу, между ним и ИП Коломасовой И.В. заключен договор, согласно которому ИП Коломасова И.В. обязалась продать дом. Нашелся покупатель, который согласился купить дом. Однако, из-за дополнительных расходов примерно в 100 000 руб, которые нужно было оплатить Агентству, покупатель отказался от сделки. Полученный задаток он вернул покупателю. Этот дом стоял на продаже у многих агентств. Впоследствии покупатель Кутлугалямов Р.Г. пришел к нему с другого агентства ООО «Звезда».
Третье лицо Кутлугалямов Р.Г. суду пояснил, что он искал дом через авито, увидел дом, который продавался в СНТ Родник, обратился в агентства, съездил, посмотрел, заключил предварительный договор, внес задаток 10 000 руб. Однако, для покупки ему не хватило 150 000 руб., в агентстве ему предложили взять кредит или взять деньги в долг у Лебедева Е.А., о чем написать расписку о получении денег. Он отказался от этого и от покупки дома. Продолжал поиски дома, по объявлению позвонил и попал к Веронике из агентства «Звезда». Она предложила несколько домов, в том числе, дом в СНТ Родник. Когда приехал увидел, что это дом Евгения. Решил купить, поскольку у Вероники этот дом продавался дешевле. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Маркелова В.Н. суду пояснила, что она работает в агентстве недвижимости ООО «Звезда», продала дом Рафису (Кутлугалямову). Предложила ему 4 варианта. Приехали в СНТ «Родник», оказалось, что ранее этот дом Рафис смотрел у Евгения. Путем переговоров она смогла состыковать продавца и покупателя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» (агент) и Лебедевым Е.А. (принципал) заключен агентский договор по покупке/продаже объекта недвижимости, по условиям которого агент принимает на себя обязательство по поручению и за вознаграждение совершить полный комплекс услуг, направленных на продажи принадлежащего принципала на праве собственности объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №., по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лебедевым Е.А. и Кутлугалямовой Н.И. заключен договор купли продажи, по условиям которого ИП Лебедев Е.А. передал в собственность, а покупатель обязалась принять в собственность и оплатить денежные средства за дом, с кадастровым номером №. И земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.
Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что продажа принадлежащего Лебедеву Е.А. жилого дома и земельного участка была совершена после прекращения действия договора № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лебедевым Е.А. и ИП Коломасовой И.А., а именно ДД.ММ.ГГГГ. А стало быть, действия обязательств, возложенных на заказчика Лебедева Е.А., в том числе п. 2.1 6 договора, предусматривающего, что самостоятельное заключение заказчиком сделки с найденным исполнителем покупателем (правообладателем) объекта недвижимости, его аффилированным лицом либо лицом, находящимся в родстве или свойстве, считается фактом исполнения обязательств исполнителем по настоящему договору, о чем исполнителем направляется соответствующее уведомление в соответствии с порядком, установленным настоящим договором, прекратились.
Следует отметить, что п. 2.1.6 договора возмездного оказания услуг, также как и п. 2.1.5 договора, предусматривающие, что в период действия настоящего договора заказчик обязан не заключать аналогичные договора по оказанию аналогичных услуг с третьими лицами и воздержаться от самостоятельной деятельности, являющееся предметом настоящего договора (размещать объявления о реализации объекта недвижимости в сети Интернет, печатных изданиях, вести переговоры и проводить осмотры объектов недвижимости без участия исполнителя), противоречат положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд полагает, что включение в условие договора пунктов, ограничивающих право заказчика на заключение договора с иными лицами, противоречит действующему законодательству.
Следует также отметить, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с Кутлугалямовым Р.Г., как то утверждает истец, а с Кутлугалямовой Н.Н., то есть, по сути с другим физическим лицом, поэтому отсутствуют основания полагать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с покупателем, которого «нашла» ИП Коломасова И.В., и, как следствие отсутствуют основания для возложения на Лебедева Е.А. ответственности по вознаграждению услуг истца по договору об оказании возмездных услуг.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 059,10руб., являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу указанных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Коломасовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) к Лебедеву Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 970 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 059,10 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.