ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» «Банк УралСиб» к Д.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту – ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к Кузмичёву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Кузмичёвым Д.А. был заключен кредитный договор №Z3/00101, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 781 156,83 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,90% годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом Общих условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 598 364,83 руб., в том числе, по кредиту – 571 199,52 руб., по процентам – 26 821,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 223,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 119,88 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 598 364,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 967 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, истцом представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возвращении уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-45047/2025 должник Кузьмичёв Д.А. признан банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.
Ответчик Кузьмичёв Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № стоит отметка «электронное письмо вручено».
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Кузьмичёв Д.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2026 года по делу №А07-45047/2025 Кузьмичёв Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика Кузьмичёва Д.А. введена процедуры банкротства - реализации имущества, то исковое заявление ПАО «Банк УралСиб»о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При подаче искового заявления ПАО «Банк УралСиб» уплачена государственная пошлина в размере 16 967 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 16 967 руб. подлежит возвращению истцу полностью.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» «Банк УралСиб» (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) к Кузьмичёву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №Z3/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 364,83 руб., оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) государственную пошлину в размере 16 967 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче искового заявления к Кузьмичёву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Р.Р. Сафина