ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием представителя истца Рахматуллиной Н.В.- Кузнецова Б.А., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной Найли Вафовны к Султонову Сайидэхсону Буровичу о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллина Н.В. обратилась в суд с иском к Султонову С.Б. о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мариуполь Донецкой Народной Республики находясь на лечении после ранения полученного в ходе боевых действий умер Рахматуллин И.С., который проходил службу в ВС России по контракту. При этом ответчик с момента рождения уклонялся от исполнения родительских обязанностей. В частности он не участвовал в воспитании сына, не проявлял никакой заботы о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не обеспечивал обучение и получение образования. Ответчик постоянно проживал за пределами Российской Федерации — в Республике Таджикистан, где имеет вторую семью (жену и, по имеющейся информации, несовершеннолетний ребенок). В Российскую Федерацию он приезжал исключительно периодически; с целью заработка денежных средств путём подработки. В периоды своего пребывания на территории Российской Федерации ответчик не только не общался с сыном и со мной (истцом, матерью ребенка), но и не проживал с нами, игнорируя любые попытки контакта. Финансовую поддержку сыну он не оказывал ни в малейшей степени — ни единого платежа на содержание, алименты или иные расходы (медицина, питание, одежда, образование) с момента рождения ребенка. Все полученные в РФ средства ответчик направлял исключительно на содержание своей семьи в Республике Таджикистан, рассматривая поездки в Россию исключительно как способ заработка для этой цели. Фактически, ответчик полностью игнорировал обязанности по ст. 63 и 66 Семейного кодекса Российской Федерации, что привело к тому, что вся забота о ребенке легла исключительно на истца как на мать. Ответчик начал проявлять интерес к сыну исключительно после подписания им контракта, что свидетельствует о корыстных мотивах и полном игнорировании родительских обязанностей ранее. До этого момента, несмотря на то, что ответчик с рождения ребенка знал о факте его рождения, он не проявлял никакого интереса к сыну: не навещал, не поддерживал связь, не оказывал помощь, не участвовал в его жизни ни в какой форме. Озабоченность установлением отцовства возникла у ответчика лишь после начала специальной военной операции (СВО) ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он узнал, что сын, по истечении срока прохождения срочной военной службы, добровольно подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации и был направлен в зону проведения СВО. Только под влиянием этих обстоятельств — осознав потенциальные социальные, имущественные или наследственные последствия (включая возможные льготы, пенсии или имущественные права военнослужащего) — ответчик поспешил оформить свидетельство об установлении отцовства. Таким образом, действия ответчика были мотивированы не родительскими чувствами, а прагматичными интересами, что прямо противоречит принципам добросовестного исполнения обязанностей по ст. 63 СК РФ и является основанием для признания такого отцовства формальным и лишенным содержания (ст. 52, 69 СК РФ). Все обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Султонов С.Б. на протяжении жизни своего сына Рахматуллина И.С. (не только до совершеннолетия последнего, но и до его гибели) как отец не поддерживал с ним родственные связи, не участвовал в его воспитании, не оказывал ему моральную и материальную поддержку. Поскольку основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей, родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав -утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. С учетом изложенного истец просит суд лишить Султонова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Рахматуллина Искандера Саидэхсоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страхового обеспечения, предусмотренного п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента РФ №98 от 05 марта 2022 года «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 года N 128 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации», пенсионного обеспечения, предусмотренного ст. 29, ст. 36 Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9, 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», мер социальной поддержки, предусмотренных пп.1, п. 2, ст. 21 Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
На судебное заседание истец Рахматуллина Н.В., ответчик Султонов С.Б. представители третьих лиц Военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов, АО «СОГАЗ», Министерства Обороны РФ, Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Султонова С.Б.
В судебном заседании представитель истца Рахматуллиной Н.В.- Кузнецов Б.А. вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Султонова С.Б. оставил на усмотрение суда
Выслушав пояснения представителя истца Рахматуллиной Н.В.- Кузнецова Б.А., изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ответчику Султонову С.Б. с указанием места проживания как: <адрес>.
Однако, согласно сведениям регистрационного досье ответчик Султонов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом постоянного и преимущественного проживания ответчика является: Архангельский район Республики Башкортостан.
Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Рахматуллиной Н.В. к Султонову С.Б. о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего принято к производству Иглинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной Найли Вафовны к Султонову Сайидэхсону Буровичу о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего передать на рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Р.Р. Сафина