РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа- Банк») обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №PUM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, сумма кредитования составила 750 000 руб., проценты за пользование кредитом – 35,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту задолженность заемщика перед Банком составляет 858 698,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 749 636,52 руб., начисленные проценты – 102 063,68 руб., штрафы и неустойки – 6 998,20 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 174 руб. истец просит взыскать с ответчика.
На судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и В.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №PUM№.
Данный кредитный договор оформлен посредством направления В.А. соответствующей оферты и ее акцепта АО «Альфа-Банк». По условиям кредитного договора акцептом оферты В.А. является зачисление суммы кредита в рублях на открытый банковский счет.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 000 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, сумма кредитования составила 750 000 руб., проценты за пользование кредитом – 35,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Из выписки по счету следует, что на имя В.А. открыт текущий счет №, на который Банк перечислил денежные средства в сумме 750 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, Банк исполнил условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 858 698,40 руб., из которых по просроченному основному долгу – 749 636,52 руб., по начисленным процентам – 102 063,68 руб., штрафы и неустойки – 6 998,20 руб.
Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются также обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, приняв на себя обязательства в момент подписания кредитного договора и признавая, что они стали обязательными как для кредитора, так и для должника, ответчик не вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом проверен расчет и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
Разрешая спор, основываясь на ранее приведенных положениях закона, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки и комиссии в качестве санкции за нарушение условий договора.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по возврату денежных сумм, истец вправе требовать досрочного возврата кредитных средств. При этом в силу ст. 12 ГК РФ истец сам выбирает способ защиты своих гражданских прав.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов по нему, штрафа и неустойки, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов по договору, периода образовавшейся задолженности считает, что начисленный Банком размер штрафа и неустойки 6 998,20 руб. соразмерно нарушенным обязательствам, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 22 174 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору №PUM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 698,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 174 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.