РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием представителя ответчика З.Г. – Е.И., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс»(далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчик образовалась задолженность в размере 1 435 689,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 268 566,66 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом извещен о переуступке прав требования. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 566,66 руб., из которых сумма основного долга – 251 948,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16 618,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 057 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик З.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Е.И. в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы истребованного у мирового судьи гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 299 000 руб. под 27,94% годовых, сроком на 45 мес.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk -231020/1523 и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тарусовой З.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 268 566,66 руб., в том числе: 251 948,06 руб.– основной долг, 16 618,60 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Данных о том, что ответчик исполнила кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.
Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарусовой З.Г. задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 592 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб.
Мировым судьей указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Тарусовой З.Г. задолженности по кредитному договору в размере 492 592 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб.
Впоследствии на основании возражения должника определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таком положении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом судебной защиты требований взыскателя, а течение срока следует исчислять за минусом три года, предшествующих обращению заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из условий договора, а также графика платежей следует, что сумма основного долга должна быть возвращена Банку ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени взыскателю должно было быть известно об образовавшейся задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а потому в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.
С учётом того, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, суд полагает, что оснований для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН/КПП 7713793524/771301001) к З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 566 руб. 66 коп, из которых: сумма основного долга 251 948,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16 618,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 057 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.