РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
А.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее по тексту ООО «АвтоГарант») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Банком ВТБ» ПАО заключен кредитный договор №V621/1062-0011678, который был взят им для покупки автомобиля. При заключении кредитного договора ему была предоставлена дополнительная услуга в виде сертификата №/АГ/2-2024, в котором указано об оказании следующих услуг: юридическая помощь (абонентское обслуживание); выдача гарантии. ООО «АвтоГаранг» выдало независимую гарантию №/АГ/2-2024 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость комплексной услуги «Автозащита» составила 144 000 руб. На основании вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоГарант» в его пользу взысканы денежные средства в размере 141120 руб., уплаченные за сертификат, штраф в размере 70560 руб., почтовые расходы в размере 319,64 руб. Решение вступило в законную силу, оплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в этой связи имеет на возмещение неустойки по защите прав потребителей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ..ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АвтоГарант» направлено заявление о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик прислал письменный ответ, о том, что отказывается выплачивать денежные средства. Считает, данный отказ незаконным. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты). Расчет неустойки представляется следующим: 141 120 руб. х I % х 642 = 907 401,60 руб. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма долга составляет 141120 руб. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (643 дн.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 907 401,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 327,20 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом.
На судебное заседание истец А.Т., представитель ответчика ООО «Автогарант», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Исходя из пункта 1 статьи 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
При этом в случае оплаты цены независимой гарантии принципалом независимая гарантия представляет собой финансовую услугу.
В такой ситуации, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает принципала в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной финансовой услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя, которым выступает гарант.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.Т. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1824961,61 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для покупки транспортного средства, на иные услуги.
В сумму кредита также включена оплата за сертификат безотзывной независимой гарантии и абонентского обслуживания по договору публичной оферты о предоставлении независимой гарантии и абонентского обслуживания, заключенному с ответчиком, стоимостью 144000 руб.
Указанная сумма оплачена А.Т. в полном объеме в день подписания договора, однако заемщик услугами ответчика не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ А.Т. направлена претензия (заявление об отказе от договора) в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГарант» осуществлен возврат денежных средств в размере 2880 руб. за абонентское обслуживание, что подтверждается платежным поручением.
Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску А.Т. к ООО «АвтоГарант» о взыскании платы за сертификат, штрафа, с ООО «АвтоГарант» в пользу А.Т. взысканы денежные средства в размере 141120 руб., уплаченные за сертификат №/АГ/2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 70560 руб., почтовые расходы в размере 319,64 руб.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автогарант» и А.Т., является оказание финансовой услуги, в связи с чем пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным отношениям.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
Из указанных норм права следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных в них случаях, к которым возврат денежных средств в связи с отказом потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей не относится, в том числе и при взыскании в пользу потребителя уплаченной по договору суммы в судебном порядке.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 907 401,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу норм статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Автогарант» судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат взысканной судом суммы в размере 211 999,64 руб. осуществлен ООО «АвтоГарант» ДД.ММ.ГГГГ.
То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканная судом в пользу А.Т. денежная сумма незаконно удерживалась ООО «АвтоГарант».
Суд полагает, что А.Т. в этой связи вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, размер которых составляет 55 913,97 руб.
Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, а именно в сумме 46 327,20 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанных положений Закона следует, что штраф взыскивается с присужденных в пользу потребителя сумм, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», а не иными нормативно-правовыми актами.
Суд полагает, что в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа в размере 50%, поскольку присужденные к взысканию проценты предусмотрены общими нормами гражданского законодательства, в частности ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, а не специальной нормой - Законом РФ «О защите прав потребителей».
При таком положении, в удовлетворении исковых требований А.Т. в указанной части следует отказать.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 4,9 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (5% от 97,60 руб.).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> РБ подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ИНН 7713478586) в пользу А.Т. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 327,20 руб., почтовые расходы в размере 4,9 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ИНН 7713478586) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.