РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием истца (ответчика) Муллануровой Г.И., ее представителя Искандарова А.Ф., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Муллануровой Гульбике Ишбердовне о признании залогодержателем объекта незавершенного строительства, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Муллануровой Гульбики Ишбердовны к акционерному обществу «Альфа- Банк» о признании установленным льготного периода, об обязании оформить льготный период, предоставить детальный расчет задолженности, об исключении начисление штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Муллануровой Г.И. о признании залогодержателем объекта незавершенного строительства, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Муллануровой Г.И. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ для приобретения предмета ипотеки на строительство индивидуального жилого дома путем оплаты по договору приобретения- по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ИП Фахреевой Э.Ф. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 700 000 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом – 6,00% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки на строительство индивидуального жилого дома путем оплаты по договору приобретения. Предметом ипотеки является жилой дом, с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> общая площадь 1065 кв.м, кадастровый номер земельного участка – №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору. Наличие обременения на предмет ипотеки подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО «Альфа- Банк» на основании договора приобретения на строительство индивидуального жилого дома. Истец полагает, что в силу закона объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Заемщик длительное время не исполняет обязательства по договору. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойку. Банк предъявляет заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 611 904,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 606 163,35 руб., штраф и неустойка – 5 740,82 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 1 945 000 руб., 80% от этой суммы составляет 1 556 000 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома на дату подписания составляет 4 800 000 руб., 80% от этой суммы составляет 3 840 000 руб. На основании изложенного истец просит признать Мулланурову Г.И. собственником объекта незавершенного строительства, признать Мулланурову Г.И. залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта незавершенного строительства, взыскать с Муллануровой Г.И. в пользу Банка сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 611 904,17 руб., обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с/с Иглинский, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 1 556 000 руб., начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в размере 3 840 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 283 руб.
Мулланурова Г.И. обратилась в суд с иском к АО «Альфа- Банк» о признании установленным льготного периода, об обязании оформить льготный период, предоставить детальный расчет задолженности, об исключении начисление штрафных санкций, мотивируя свои требования тем, что между ними заключен кредитный договор (ипотечный кредит) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2025 года у истца возникли затруднения с исполнением обязательств по договору из- за ухудшения финансового положения: истец не работает, осуществляет уход за двумя несовершеннолетними детьми и матерью после онкологической операции. Супруг работает, денежные поступления носят текущий характер и расходуются на обязательные нужды семьи. Истец предпринимал меры к исполнению обязательств. В период просрочки производились платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб. (погашение просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (погашение просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 61 385,62 руб. (погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ – 8 614,38 руб. (погашение просроченных процентов). В целях урегулирования ситуации до суда истец направил в АО «Альфа- Банк» заявление о предоставлении льготного периода (ипотечных каникул) по ст. 6.1-1 ФЗ «353 ФЗ в форме уменьшения ежемесячного платежа на срок 6 месяцев, просьба о заключении соглашения о реструктуризации (график урегулирования) и отказе о судебного взыскания при исполнении). По истечении более 2-х недель с момента вручения ответчик не направил письменного ответа и не запросил подтверждающие документы. С учетом изложенного истец Мулланурова Г.И. просит суд признать установленным льготного периода по №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика АО «Альфа- Банк» возложить обязанность оформить льготный период и направить в ее адрес новый график платежей, предоставить детальный расчет задолженности (основной долг, проценты, неустойка, периоды начисления, распределение платежей) по состоянию на дату предоставления расчета, исключить начисление штрафных санкций, подлежащих начислению в период, который должен считаться льготным (или произвести перерасчет по факту начислений)- при наличии таких начислений, взыскать с ответчика судебные расходы (почтовые расходы) согласно квитанций.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
На судебное заседание представитель ответчика (истца) АО «Альфа- Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Третье лицо ИП Фахреева Э.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец (ответчик) Мулланурова Г.И., ее представитель Искандаров А.Ф. в судебном заседании иск Муллануровй Г.И. поддержали, просили удовлетворить, тогда как иск Банка не признали и просили в удовлетворении исковых требований банка отказать.
Выслушав объяснения истца (ответчика) Муллануровой Г.И., ее представителя Искандарова А.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Муллануровой Г.И. заключен кредитный договор №G050S24030100133 на предоставление кредита в размере 3 700 000 руб. на 302 мес. под 6,00% годовых.
Возврат суммы займа и процентов предусмотрен аннуитетными платежами каждое 21-го числа месяца в размере 23 613,49 руб. (п. 7).
Согласно п. 13 договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 12 кредитного договора целью использования кредита является приобретение предмета ипотеки: земельного участка по договору купли-продажи и жилого дома по договору подряда сроком окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 18 договора предметами ипотеки определены: земельный участок с кадастровым номером 02:26:011301:3973, площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, №, стоимостью 1 502 000 руб., а также строящийся жилой дом, площадью 135 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог (Ипотека) в силу договора об ипотеке предмета ипотеки не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муллануровой Г.И. и ИП Фахреевой Э.Ф. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., расположенным по адресу: РБ, <адрес>, з№
Из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: РБ, <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ является Мулланурова Г.И.
Согласно сведениям из данной выписке на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Из выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером №, завершен строительством в 2024 году, ДД.ММ.ГГГГ за Муллануровой Г.И.. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мулланурова Г.И. воспользовалась представленными Банком кредитными денежными средствами на покупку земельного участка и строительства на нем жилого дома по договору строительного подряда.
Вместе с тем, взятые на себя обязательства перед Банком заемщик Мулланурова Г.И. исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 611 904,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 606 163,35 руб., штраф и неустойка – 5 740,82 руб.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства Муллануровой Г.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 394 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 900,79 руб.
Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 510 610,17 руб., из которых: сумма основного долга - 3 504 869,35 руб., штраф в размере 5 740,82 руб.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также представленным Муллануровой Г.И. выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении суд приходит к выводу, что у Банка имеются правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании у заемщика образовавшейся задолженности, а потому требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 510 610,17 руб., из которых: сумма основного долга - 3 504 869,35 руб., штраф в размере 5 740,82 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка.
Поскольку в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, на него зарегистрирована права заемщика Муллануровой Г.И., в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации прав и обременений в пользу АО «Альфа-Банк», то суд приходит к выводу, что жилой дом также является залоговым имуществом и на него возможно обратить взыскание в силу закона.
При этом суд полагает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
В силу п. 1 ст. 64 указанного Закона при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В силу ст. 76 указанного Закона при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.
В силу вышеуказанных норм и п. 18 кредитного договора право залога распространяется на объект недвижимости в границах земельного участка, в связи с чем дополнительного решения суда о признании ответчика залогодателем, а истца - залогодержателем, не требуется.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Банка в части признания Муллануровой Г.И. собственником объекта незавершённого строительства, признании залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 1 945 000 руб.
По соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома на дату подписания составила 4 800 000 руб.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению №, проведенному ООО «Региональное бюро оценки», рыночная стоимость жилого дома площадью 135 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 4 036 565 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по этому же адресу, - 1 650 175 руб.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебно-оценочной экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Данная оценка стоимости заложенного имущества сторонами не оспорена.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу в части определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет: жилого дома – 4 036 565 руб., земельного участка – 1 650 175 руб.
Соответственно в силу. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки» величина начальной продажной цены заложенного имущества в виде жилого дома составляет 3 229 252руб., исходя из расчета: 4 036 565 руб. х 80%, земельного участка – 1 600 669,75 руб., исходя из расчета: 80% от 1 650 175 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не выплачена, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок и жилой дом путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 229 252 руб., земельного участка в размере 1 600 669,75 руб.
В части требований истца Муллануровой Г.И. к АО «Альфа- Банк» о признании установленным льготного периода, об обязании оформить льготный период, предоставить детальный расчет задолженности, об исключении начисление штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частями 1, 4, 6, 13 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу данного Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с данным Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;
2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в данной части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;
3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в данной части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 данной статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 данной статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.
Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 данной статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям данной статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 данной статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 данной статьи, и с учетом требований данной статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.
Разрешая исковые требования Муллануровой Г.И. о признании установленным льготного периода, об обязании оформить льготный период, предоставить детальный расчет задолженности, об исключении начисление штрафных санкций, суд полагает, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Мулланурова Г.И. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для отсрочки.
При этом на момент заключения кредитного договора Мулланурова Г.И. располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия предоставления кредита, в случае несогласия с предложенными условиями Мулланурова Г.И. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.
Исходя из системного толкования положения ст. 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части обязанности кредитора предоставить заемщику новый график платежей, оно распространяется на те случаи, когда к моменту обращения заемщика за предоставлением ипотечных каникул требование о досрочном истребовании задолженности кредитором не предъявлено. При предъявлении такого требования кредитор истребует единовременно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, график платежей по договору прекращает свое действие.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Муллануровой Г.И. в АО «Альфа- Банк» с требованием о предоставлении льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа- Банк» было реализовано предоставленное ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право заявить требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Муллануровой Г.И. к АО «Альфа- Банк» о признании установленным льготного периода, об обязании оформить льготный период, предоставить детальный расчет задолженности, об исключении начисление штрафных санкций, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что материально-правовые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 67 804,51 руб., из расчета 69 283 руб. *97,866%=67 804,51 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложена за счет федерального бюджета.
Из ходатайства генерального директора ООО «Региональное Бюро Оценки» Кудабаевой И.Р. расходы по проведению экспертизы составили 40 000 руб.
Принимая во внимание, что требования АО «Альфа- Банк» о взыскании удовлетворены частично, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. в пользу федерального бюджета следует возложить пропорционально удовлетворенной части исковых требований на Мулланурову Г.И. в размере 38 800 руб., на АО «Альфа- Банк» в размере 1 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Муллануровой Гульбики Ишбердовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 510 610,17 руб., из которых: сумма основного долга - 3 504 869,35 руб., неустойка в размере 5 740,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 804,51 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Муллануровой Гульбике Ишбердовне.
Реализацию заложенного имущества – жилого дома, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, произвести через публичные торги.
Начальную продажную цену жилого дома, площадью 135 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определить в размере 3 229 252 руб. 20 коп., начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определить в размере 1 600 669,75 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» в части признания Муллануровой Гульбики Ишбердовны собственником объекта незавершённого строительства, признании залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем, отказать.
В удовлетворении исковых требований Муллануровой Гульбики Ишбердовны к акционерному обществу «Альфа- Банк» о признании установленным льготного периода, об обязании оформить льготный период, предоставить детальный расчет задолженности, об исключении начисление штрафных санкций, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфа- Банк» (ОГРН №) в пользу федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 200 руб.
Взыскать с Муллануровой Гульбики Ишбердовны (ИНН №) в пользу федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.