ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года с. Иглино
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКО «АНТАРЕС» к Саитову Ниязу Ирековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к Саитову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Саитовой Л.Ф. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Саитовой Л.Ф. предоставлен кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. сроком- бессрочно, в свою очередь, она приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности Саитовой Л.Ф. в сумме 100 103,23 руб., из которых: 76 414,94 руб. - основной долг, 21 803,47 руб. – проценты, 1 193,64 руб.- штраф, 691,18 руб. – госпошлина возникшая из договора. В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Саитова Л.Ф. подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение по делу №№ о включении требований ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестре требований кредиторов гражданина-должника Сеаитовой Л.Ф. в сумме 100 103,23 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве №№. В последствии Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признал требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Саитовой Л.Ф. и Саитова Н.И. С учетом изложенного, когда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим обязательством супругов, а Саитова Л.Ф. освобождена от исполнения обязательств, ООО «ПКО «АНТАРЕС» просит взыскать с Саитова Н.И. задолженность по договору в размере 95 228,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что к требованиям, по которым выдается судебный приказ относятся в том числе, требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства признаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых не превышает пятисот тысяч рублей.
Как следует из представленных документов, требования истца основаны на кредитных обязательствах ответчика, при этом доказательств соблюдения порядка приказного производства в материалах, приложенных к исковому заявлению, не имеется.
При таком положении, учитывая, что исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме между истцом и ответчиком, когда в исковом заявлении отсутствуют сведения о вынесении судебного приказа, к исковому заявлению не приложена копия определения об отмене судебного приказа, то заявленные требования с учетом суммы задолженности подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказанного производства.
Поскольку заявленные истцом требования не подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства, суд полагает, что принятии искового заявления следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «АНТАРЕС» к Саитову Ниязу Ирековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Р.Р.Сафина