РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Рам 1500», госномер №, под управлением Д,А., и автомобиля «Тойота», госномер № под управлением М.М. Виновником ДТП по материалам административного дела признан водитель М.М. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Морские перевозки». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора КАСКО страховая компания выплатило страхователю страховое возмещение в размере 466 400 руб. В этой связи истец полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вредя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 466 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 160 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив их к собственнику транспортного средства Р.И.
Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика.
На судебное заседание истец ООО СК «Согласие», ответчик Р.И., третьи лица: М.М., Д.Д., представитель третьего лица ООО «Морские перевозки» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.24 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Додж Рам 1500», госномер №, под управлением Д,А. принадлежащего ООО «Морские перевозки», и автомобиля «Тойота», госномер №, под управлением М.М., принадлежавшего Р.И.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ООО «Морские перевозки», получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.М., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается заключением эксперта по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России в рамках дела об административном правонарушении.
Так, из заключения следует, что водитель автомобиля Тойота Витц, госномер Н219ОХ702, располагал технической возможностью избежать ДТП путем полного и неукоснительного соблюдения п. 9.10 правил дорожного движения в части соблюдения дистанции. Водитель автомобиля «Додж 1500», госномер В500ХА65, не располагал технической возможностью избежать ДТП с сзади движущимся автомобилем, поскольку применение мер к снижению скорости вплоть до остановки водителем автомобиля «Джодж 1500» госномер В500ХА65, не исключало ДТП.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Джодж Рам 1500» госномер В500ХА65, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТЮ в ООО СК «Согласие».
В связи с обращением потерпевшей по вопросу выплаты страхового возмещения страховая компания произвела оплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 466 400 руб.
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На основании чего, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 ГК РФ страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.
Согласно ответу на запрос суда отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Тойота Витц, госномер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Р.И.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля Тойота Витц, госномер №, являлся ответчик Р.И.
При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Витц, госномер №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что страховая компания вправе обратиться к Р.И. с настоящим иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
Размер страхового возмещения в размере 466 400 руб. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межрегиональным Экспертно-Техническим Центром «МЭТР».
Ответчик размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять сумму ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, определенному исходя из фактически понесенных расходов на оплату восстановления поврежденного автомобиля, равной 466 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом того, что исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Р.И. в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 160 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) удовлетворить.
Взыскать с Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 466 400 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 160 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.