ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года с. Иглино
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., ознакомившись с исковым заявлением ООО "СФО Стандарт" к Килимбаевой Олесе Константиновне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к Килимбаевой О.К. о взыскании задолженности.
Изучив заявление и представленные документы, судья полагает, что данное заявление не может быть принято к производству суду, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
С доводом истца о том, что согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016 требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве, суд согласиться не может ввиду следующего.
Так, из разъяснений, данных в пп. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам.
Вместе с тем согласно п. 1 п. 21 указанного постановления, если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы, мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.
Из искового заявления ООО «СФО Стандарт» следует, что требование к ответчику предъявлено на общую сумму, не превышающую 500 000 руб.
Таким образом, поскольку размер заявленных требований о взыскании задолженности по договорам займа не превышает пятьсот тысяч рублей, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, настоящее исковое заявление, подлежит возвращению, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, что относится к подсудности мирового судьи.
Доводы ООО «СФО Стандарт» о том, что истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, который может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора, основаны на неверном толковании закона, который не предусматривает возможность определения родовой подсудности на усмотрение заявителя.
Кроме того следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возникновение у лица соответствующего права обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику либо после отмены такого судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление ООО "СФО Стандарт" к Килимбаевой Олесе Константиновне о взыскании задолженности.
Разъяснить ООО «СФО Стандарт» возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Р.Р. Сафина