РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФБА» к ЯКА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФБА» (далее по тексту ООО «ПКО «М.ФБА») обратилось в суд с иском к ЯКА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО МФК «Мани Мен» и ЯКА заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.ФБА» заключили договор уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствие с которым все права и требования по указанному кредитному договору ООО «М.ФБА». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФБА» на ООО «ПКО «М.ФБА». По заявлению ООО «ПКО «М.ФБА» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен.Заемщик нарушил условия возврата полученной суммы, в связи, с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ -59150,86 руб., а также по законной уступке неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 376,34 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 21.11.2023г. в размере 59 150,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФБА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ЯКА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ЯКА заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 20 000 рублей со сроком возврата 33 дня, под 292 % годовых (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ответчику была переведена на его лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.ФБА» заключили договор уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ за №№, в соответствие с которым все права и требования по указанному кредитному договору ООО «М.ФБА»(л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФБА» на ООО «ПКО «М.ФБА».
По заявлению ООО «ПКО «М.ФБА» мировым судьей судебного участка по <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма процентов – 23 131,02 руб., штраф -1210 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФБА» к ЯКА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ЯКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФБА» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 150,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.