№ 2-1088/2026
03OS0000-01-2025-000378-29
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ИП Г.А.Ю., К.З.Б., Б.А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Б.А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №. По данному страховому случаю истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 56200 руб. Вместе с тем, ответчик Б.А.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 56200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248 руб.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 19.05.2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. г. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Б.А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что следует из дела об административном правонарушении и подтверждается протоколом, составленным в отношении ответчика по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением от 08.12.2021 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности Г.А.Ю.
Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Г.А.Ю. (арендодатель) и К.З.Б. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор принял во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, номерной знак №.
Согласно протоколу объяснения К.З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.Б. получил в аренду ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н №, согласно договору аренды, акту приема-передачи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, в компании со мной находился Б.А.Н. Ключи от автомобиля находились в кармане одежды, в тот момент когда К.З.Б. спал, Б.А.Н. выкрал ключи и уехал на автомобиле, в процессе управления совершил ДТП. После ДТП скрылся с места аварии и не появлялся, на связь не выходил.
Согласно протоколу объяснения Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Н. попросил ключи от машины, чтобы съездить до аптеки, двигаясь умеренно, не спеша заехал под мост и выехав из него решил объехать его справа, так как думал, что места асфальтного покрытия хватит, в итоге совершил ДТП, осознав произошедшее, испугался и покинул место ДТП.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки с содержанием в спецприемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке Управления МВД России по <адрес>.
На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии № №. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 56200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, а стал ���������������������������������������������������������������������������56200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, а стало быть, к ней перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинение вреда, что соответствует требованиям ст. 965 ГК РФ.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Б.А.Н., скрывшегося с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика Б.А.Н. выплаченной суммы в порядке регресса.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).
Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.
Сумма причиненного ущерба ответчиком Б.А.Н. не оспорена, доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, не представлено.
Таким образом, страховая компания, возместившая вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования к нему в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Б.А.Н. в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения и государственной пошлины с ответчиков ИП Г.А.Ю., К.З.Б.., поскольку ДТП было совершено именно Б.А.Н.
Представителем Г.А.Ю. – Г.Р.Р. подано заявление о взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения. Интересы ответчика Г.А.Ю. а Арбитражном суде Республики Башкортостан, Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан представлял Г.Р.Р., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30000 руб. За подготовку заявления о взыскании расходов, за защиту прав и интересов при его рассмотрении судом дополнительно понесены расходы в размере 20000 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 50000 руб. Также понесены почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов в адрес АО «АльфаСтрахование».
Представитель Г.А.Ю. – Г.Р.Р. просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Г.А.Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 206,72 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
иск АО "АльфаСтрахование" к ИП Г.А.Ю., К.З.Б., Б.А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без рассмотрения.
Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.
В рамках рассмотрения указанного спора Г.А.Ю. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 206,72 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является оказание юридических услуг, ведение дела, возбужденного на основании искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Г.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является оказание юридических услуг, ведение дела, возбужденного на основании искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Г.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, а именно изучение документов, дача предварительного заключения, составление и подача заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, консультирование заказчика.
Предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является оказание юридических услуг в суде, где заказчик выступает в качестве заявителя по взысканию судебных расходов, а именно изучение документов, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов, а также иных заявлений, жалоб, ходатайств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, консультирование заказчика.
Действительно, в ходе рассмотрения дела было составлено ходатайство (т. 1 л.д. 22), осуществлена защита прав и законных интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28), определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30), распиской (т. 1 л.д. 31), составлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 41-42), осуществлена защита прав и законных интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54), распиской (т. 1 л.д. 55), составлено ходатайство (т. 1 л.д. 59), осуществлена защита прав и законных интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68), распиской (т. 1 л.д. 69), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78), определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 79-84), составлено заявление (т. 1 л.д. 135), осуществлена защита прав и законных интересов при проведении подготовки (собеседования), что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 151), составлено заявление (т. 1 л.д. 219), осуществлена защита прав и законных интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25), определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 26-29), составлено заявление о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца к ответчику ИП Г.А.Ю. отказано, учитывая разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований представителя Г.А.Ю. – Г.Р.Р.и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Г.А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 206,72 руб.
Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Б.А.Н. пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Н. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 56200 руб., государственную пошлину в размере 2248 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ИП Г.А.Ю. (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 206,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2026 года.