РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Парк" к А.А. о взыскании ущерба по договору аренды, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Парк" (далее по тексту ООО "Альфа-Парк") обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании ущерба по договору аренды, убытков, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащий на праве собственности автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак № за плату, во временное владение и пользование. Согласно акту приема- передач от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано А.А. Согласно акту об обнаружении автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителем Д.М. в присутствии свидетелей установлено, что транспортное средство Лада Гранта, гос.рег.знак № было обнаружено бесхозным, с открытыми дверьми и механическими повреждениями в виде кузовных и не запускался двигатель. После ДД.ММ.ГГГГ был совершен звонок по номеру 112 для вызова сотрудников полиции для фиксации данного события и фиксации повреждений автотранспортного средства. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.А. бросил транспортное средство Лада Гранта, гос.рег.знак № вне огороженной территории стоянки с механическими повреждениями кузова и двигателя. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 202 151 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, о том, что если Арендатор оставляет бесхозным, брошенным арендованное транспортное средство вне огороженной территории автостоянки расположенного возле здания находящийся по адресу: <адрес>, то Арендатор обязуется оплатить штраф в размере 20 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день вышеуказанное транспортное средство находится в простое, поскольку транспортное средство не восстановлено. В соответствии с п. 2.1. сумма арендной платы составляет 1 700 рублей за сутки. Расчет упущенной выгоды: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ прошло 62 дней. 1700*62=105 400 рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 202 151 рублей., убытки в виде упущенной выгоды в размере 105 400 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 689 руб. и почтовые расходы в размере 190 руб.
На судебное заседание представители истца ООО "Альфа-Парк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика А.А. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 названного Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Альфа-Парк» является собственником транспортного средства марки Лада Гранта, гос.рег.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Парк» (арендодатель) и П.О. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак №, а арендатор обязуется своевременно уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.
ООО «Альфа-Парк» исполнило взятое на себя обязательство по передаче автомобиля во временное владение и пользование и ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту об обнаружении автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителем Д.М. в присутствии свидетелей установлено, что транспортное средство Лада Гранта, гос.рег.знак № было обнаружено бесхозным, с открытыми дверьми и механическими повреждениями в виде кузовных и не запускался двигатель.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № УМВД России по <адрес> Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.А. бросил транспортное средство Лада Гранта, гос.рег.знак № вне огороженной территории стоянки с механическими повреждениями кузова и двигателя.
Для расчета стоимости причиненного ущерба истец обратился к ООО «Авто- Эксперт».
Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто- Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 268 889 руб.. без учета износа и 202 151 руб. с учетом износа.
Стоимость оплаты услуг ООО «Авто- Эксперт» составила 8 500 руб., указанные истцом расходы были понесены истцом, что подтверждено документально.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. в случае возникновения неисправностей в ходе эксплуатации автомобиля, вследствие нарушения Арендатором правил технической эксплуатации, а также обнаруженных Арендодателем в ходе сдачи-приемки автомобиля перед окончанием срока аренды. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонтных работ (согласно калькуляции), а также ущерб, причиненный простоем автомобиля в связи с проводимым ремонтом.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязуется убедиться в технической исправности при каждой эксплуатации данного арендованного автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения ущерба в размере 202 151 руб., а также расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 8 500 руб., подтвержденных документально, признавая указанные расходы убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
Разрешая требование истца о взыскании с А.А. убытков в виде упущенной выгоды в размере 105 400 руб., суд также с учетом изложенных выше норм права, а также обстоятельств дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части в связи с чем они подлежат удовлетворению, полагая, что расчет, представленный истцом, является верным, возражений со стороны ответчика не поступило.
В п. ДД.ММ.ГГГГ договора стороны пришли к соглашению, о том, что если Арендатор оставляет бесхозным, брошенным арендованное транспортное средство вне огороженной территории автостоянки расположенного возле здания находящийся по адресу: <адрес>, то Арендатор обязуется оплатить штраф в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за ненадлежащее исполнение договора аренды в размере 20 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате услуг почтовой связи в размере 190 руб., подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку признаются судом убытками истца.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче настоящего иска в суд в размере 10 689 руб., подтвержденные документально.
Разрешая исковые требования о возмещении истцу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассмотренного судом дела, длительности судебного рассмотрения дела, основываясь на принципах разумности и справедливости, а также соблюдения прав всех участников процесса, отсутствия возражений со стороны ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 35 000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1985 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Парк» к А.А. о взыскании ущерба по договору аренды, убытков, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Парк» (ИНН 0278964618) сумму ущерба в размере 202 151 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 105 400 руб., убытки в виде оплаты услуг почтовой связи в размере 190 руб., штраф за неисполнение обязательства в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 689 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.