РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к Э.М. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом движимого имущества №УФ01-2412281917 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 96,645% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 400 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №УФ01-2412281917 в залог был предоставлен автомобиль TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № №. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты с учетом продления должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом движимого имущества №УФ18-2504071726 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 107,691% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 150 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №УФ18-2504071726 в залог был предоставлен автомобиль TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № №. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты с учетом продления должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №УФ01-2412281917 составила 231 232,12 руб., по договору займа №УФ18-2504071726 составила 143 160,24 руб., всего 374 392,36 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа №УФ01-2412281917 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 232,12 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 512 737,74 руб.; по договору займа №УФ18-2504071726 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 160,24 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 341 872,95 руб.; расходы на представление интересов в суде в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 290 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 руб. согласно п. 1.4 договоров залога.
На судебное заседание представитель истца ООО МКК «Горизонт –Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Э.М. на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Э.М. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества №УФ01-2412281917, по условиям которого заемщику предоставлен денежный займ в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 96,645% годовых от суммы полученного займа.
Денежные средства Э.М. были получены, что подтверждается о платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №УФ01-2412281917 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №УФ01-2412281917 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, по условиям которого Э.М. в обеспечение своих обязательство по договору займа предоставил автомобиль TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № №.
Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты с учетом продления должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом движимого имущества №УФ18-2504071726 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 107,691% годовых от суммы полученного займа.
Займ ответчиком в размере 150 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №УФ18-2504071726 в залог был предоставлен автомобиль TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № №.
Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты с учетом продления должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В счет исполнения обязательств Э.М. по договору № УФ01-2412281917 внесен платеж:21706,05 руб., номер платежа УФ01-4 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-6 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-9 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-18 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-27 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-35 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-42 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-47 от ДД.ММ.ГГГГ, 21706,05 руб., номер платежа УФ01-54 от ДД.ММ.ГГГГ, 17400 руб., номер платежа УФ01-21 от ДД.ММ.ГГГГ
В счет исполнения обязательств Э.М. по договору № УФ18-2504071726 внесен платеж: 14298,73 руб., номер платежа УФ18-9 от ДД.ММ.ГГГГ, 14298 руб., номер платежа УФ18-19 от ДД.ММ.ГГГГ, 246,28 руб., номер платежа УФ18-144 от ДД.ММ.ГГГГ, 14053,18 руб., номер платежа УФ 18-28 от ДД.ММ.ГГГГ, 14298,73 руб., номер платежа УФ18-37 от ДД.ММ.ГГГГ, 14298,81 руб., номер платежа УФ 18-44 от ДД.ММ.ГГГГ, 14298,37 руб., номер платежа УФ 18-51 от ДД.ММ.ГГГГ, 14537,62 руб., номер платежа УФ 18-328 от ДД.ММ.ГГГГ, 2100 руб., номер платежа УФ 18-41 от ДД.ММ.ГГГГ, 31000 руб., номер платежа УФ 18-71 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Э.М. по договору займа №УФ01-2412281917 от ДД.ММ.ГГГГ составила 743 969,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 231 232,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 512 737,74 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Э.М. по договору займа №УФ18-2504071726 от ДД.ММ.ГГГГ составила 485 033,19 руб., в том числе сумма основного долга в размере 143 160,24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 341 872,95 руб.
Данная задолженность по сумме основного долга и процентов согласуется с условиями договоров, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договорам займа.
Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
С учетом изложенного с ответчика Э.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 1 229 003,05 руб., в том числе: основной долг – 374 392,36 руб., проценты за пользование суммой займа - 854 610,69 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Договором залога №УФ01-2412281917 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Э.М. был заключен в отношении транспортного средства – TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № №.
Согласно п. 3.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения и/или нарушения залогодателем условий договоров займа, залога, предмет залога подлежит реализации во внесудебном порядке, без исполнительной надписи нотариуса.
Реализация предмета залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором, договором займа, а также в соответствии с установленными залогодержателем правилами (п. 3.2).
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № № является Э.М.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Начальная продажная цена устанавливается в размере суммы оценки предмета залогов (п. 3.3 договор залога).
Стороны определили сумму оценки транспортного средства (стоимость предмета залога) по договору залога №УФ01-2412281917 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. и по договору залога №УФ18-2504071726 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. Итого 400 000 руб.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 400 000 руб.
Поскольку судом установлено, что у ответчика Э.М. имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату микрозайма исполняются не надлежащим образом, доказательств передачи залогового имущества истцу в счет погашения обязательств не представлено, исходя из стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, определив способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, который в судебном заседании участия не принимал, только осуществлял подготовку документов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать в расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 27 290 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ОГРН 1157746560102) задолженность по договору займа №УФ01-2412281917 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 969,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 231 232,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 512 737,74 руб.
Взыскать с Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ОГРН 1157746560102) задолженность по договору займа №УФ18-2504071726 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 033,19 руб., в том числе сумма основного долга в размере 143 160,24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 341 872,95 руб.
Взыскать с Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ОГРН 1157746560102) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № №, принадлежащий Э.М..
Реализацию автомобиля TOYOTA /PRIUS A HYBRID, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт технического средства ЭПТС №, свидетельство о регистрации № №, произвести через публичные торги.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2026 года.