РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Магеррамову М.У. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (далее по тексту ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к М.У. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и М.У. был заключен договор потребительского микрозайма №. Истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 30 000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями, процентная ставка 219% годовых (0,6% в день). Денежные средства в размере 30 000 руб. были направлены кредитором на имя заемщика в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» № и получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ наличными в отделении банка- участника системы денежных переводов «Золотая Корона». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга 30 000 руб., проценты по договору микрозайма 75 000 руб., неустойка 1 943,23 руб. Итого общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000 руб. (основной долг) + 43 056,77 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) +1 943,23 руб. (неустойка) = 75 000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с М.У. задолженность по договору микрозайма в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика М.У. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и М.У. был заключен договор потребительского микрозайма №.
Истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 30 000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями, процентная ставка 219% годовых (0,6% в день), сроком на 170 календарных дней
Денежные средства в размере 30 000 руб. были направлены кредитором на имя заемщика в форме денежного перевода (без открытия счета) «Золотая Корона» № и получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ наличными в отделении банка- участника системы денежных переводов «Золотая Корона».
Факт выдачи денежных средств, подтверждается справкой РНКО.
М.У. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.У. не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга 30 000 руб., проценты по договору микрозайма 75 000 руб., неустойка 1 943,23 руб.
Итого общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000 руб. (основной долг) + 43 056,77 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) +1 943,23 руб. (неустойка) = 75 000 руб.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчет взыскиваемых сумм.
М.У. контррасчет взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с М.У. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Магеррамову М.У. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с Магеррамова М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 года.