РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Маяк Коллект» к ГРФ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Маяк Коллект» обратилось в суд с иском к наследнику РДГ РДГ Р.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, и возмещении судебных расходов, указывая в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и РДГ Р.Д. был заключен договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований №/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». По состоянию на дату заключения договор уступки прав требований сумма задолженности по вышеуказанному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 134 391,98 руб., сумма основного долга - 56041,69 руб., сумма процентов по договору -78 350,29 руб., сумма неустойки по договору -42 357,61 руб., согласно информации должник РДГ Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ году. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника РДГ Р.Д. в пользу Банка задолженность в размере 100 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Маяк Коллект» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик РДГ Р.Ф. (наследник после смерти РДГ Р.Д.) на судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела без ее участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 26.08.2015г. между АО «ТБанк» и РДГ Р.Д. заключен потребительский кредит №.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства заемщику.
Между тем, ответчик РДГ Р.Д. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял ненадлежащим образом.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов
17.04.2025г. АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований №/ТКС, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Маяк Коллект».
Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик РДГ Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником первой очереди по закону после смерти РДГ Р.Д. является его супруга – Гайннулина (после регистрации брака – Хасанова ) Р.Ф.
Согласно материал наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ АПН ГРФ обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве наследственного имущества ГРФ заявлена ? доля в праве общей совместной собственности супругов на автомобиль марки «Лада Калина», 2009 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ГРФ нотариусом АПН выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей собственности на автомобиль «Лада Калина», 2009 года выпуска, госномер М358ТЕ102.
При этом Гайннулиной Р.Ф. этим же нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общей имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу.
Из выписки из отчета об оценке № об определении рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, выполненного ЧПО ИНР, стоимость автомобиля автомобиль «Лада Калина», 2009 года выпуска, госномер М358ТЕ102, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично. С ХРФ как с наследника РДГ РД. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 000 руб., из которых, просроченные проценты в размере 14 134,04 руб., просроченный основной долг в размере 49 865,96 руб. Взыскано с ХРФ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 006,75 руб.
Согласно прилагаемому истцом расчету задолженность по потребительскому договору составляет 100 000 руб., сумма основного долга – 21 649,71 руб., сумма процентов по договору -78 350,29 руб.
Судом проверен расчет и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком РДГ Р.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что договор между АО «ТБанк» и РДГ Р.Д. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик РДГ Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Днем открытия наследства считается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции об отправке ООО «ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд с искровым заявлением к наследниками РДГ Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности по договору № и взыскании судебных расходов – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности. Никаких доказательств перерыва или приостановления срока давности истцом суду не представлено.
Более того, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в данном случае, при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).
ООО «ПКО «Маяк Коллект» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Маяк Коллект» к ГРФ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
№.