№2-1168/2026
03RS0044-01-2026-001119-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации село Иглино 26 мая 2026 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Э.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Э.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Э.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, штрафа в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отношении Э.И. изменены в части переквалификации действий по ст. 228.1 УК РФ. Судом установлено, что Э.И. совершила особо тяжкие преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Э.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО («Сбербанк России» на ее же имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 1 938 368 руб., из них 680 753 руб. вырученные в результате незаконного сбыта наркотических средств. Вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, Э.И. в ходе рассмотрения судом уголовного дела подтвердила. Пояснила, что оплату своей работы, связанной с помещением наркотиков в тайники, она получала от оператора интернет-магазина в биткоинах. В этих целях специально создала электронный кошелек и в дальнейшем конвертировала полученную криптовалюту в российские рубли, которые переводила на банковскую карту. Гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен. С целью восстановления нарушенных прав, подан настоящий иск. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Э.И. в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 680 753 руб.
На судебное заседание истец- прокурор <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Э.И. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть настоящее делов порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Э.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, штрафа в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отношении Э.И. изменены в части переквалификации действий по ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве «курьера-закладчика» в состав организованной группы вступила Э.И. Она использовала при совершении преступлений средства связи и ресурсы сети «Интернет» для обмена сообщениями, а в общении в целях конспирации для обозначения массы и вида наркотического средства, особенностей упаковки, употребляла условные слова.
Так, Э.И. совершила особо тяжкие преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Неустановленное лицо, являющееся «руководителем и организатором» организованной группы, помещало в потайное место - «закладку» в неустановленных местах на территории <адрес> и Республики Башкортостан вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. О местонахождении «закладок» сообщило «куратору», который в свою очередь, в соответствии с отведенной ему ролью в организованной группе, в ходе общения в интернет-мессенджере «Telegram» сообщил информацию о местонахождении указанного потайного места - «закладки» с наркотическим средством в крупном размере Э.И.- Э.И.
Э.И., в соответствии с отведенной ей роли «курьера-закладчика» в организованной группе извлекла, то есть получала вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего наркотическое средство переместила в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, для дальнейшей расфасовки на более мелкие партии и размещения по указанию «куратора» в потайные места - «закладки».
После этого Э.И. совершено 9 покушений на сбыт наркотических средств.
Э.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Э.И. для получения денежных средств, полученных от «организатора и руководителя» и «куратора», за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, с целью маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения, использовалась платежная система, использующая расчетную единицу - криптовалюту «BitCoin» (сокращенное название «ВТС»), позволяющая избежать достоверную идентификацию участников финансовых операций и скрыть источники происхождения электронных денежных средств, с целью уклонения от процедур обязательного контроля со стороны кредитных организаций, предусмотренных Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Так, Э.И. с использованием приложения «Blockchain», который является криптовалютным кошельком, предоставляющим услуги по проведению финансовых операций в том числе с криптовалютой «BitCoin», a также её конвертация в другие виды валют, в том числе российский рубль, в период до ДД.ММ.ГГГГ открыла подконтрольный виртуальный счет - «BitCoin- кошелек», сведения о котором, с целью получения материального вознаграждения в виде виртуальных активов - криптовалюты «BitCoin», за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, предоставила «организатору и руководителю».
В последующем, Э.И. виртуальные активы - криптовалюта «BitCoin», полученные от «организатора и руководителя» и «куратора», с целью маскировки их преступного происхождения и избежание процедуры банковского контроля, с целью исключения возможности идентификации ее и лиц, совершающих операции, с применением электронной платежной системы, использующей расчетную единицу - криптовалюту «BitCoin», ресурсов Интернет-сайтов, открывающих доступ к Интернет-биржам, предоставляющим услуги по проведению финансовых операций в указанной криптовалюте, а также её конвертации в другие виды валют, в том числе российский рубль, после их конвертации в российские рубли, с использованием счетов, предназначенных для перечисления денежных средств в российских рублях после конвертации криптовалюты «BitCoin», зарегистрированных на третьих лиц, будучи не осведомленных о преступном источнике происхождения криптовалюты «BitCoin» и преступной деятельности ее держателя, перечислялись со своего подконтрольного виртуального счета - «BitCoin кошелька» на свой лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Э.И., используя приложение «Blockchain», на открытый ей подконтрольный виртуальный счет -»BitCoin кошелек» получила от «организатора и руководителя» и «куратора» материальное вознаграждение в виде виртуальных активов - криптовалюты «BitCoin», за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.
В свою очередь, Э.И., с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми ей преступным путем, а именно в результате незаконного сбыта наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пользуясь услугами различных «Интернет-бирж», обменных сервисов, оказывающих услуги по конвертации криптовалюты «BitCoin» в российский рубль и их дальнейшему переводу, используя приложение «Blockchain», совершила финансовые операции по конвертации - обмену виртуальных активов - криптовалюты «BitCoin», полученных ей от «организатора и руководителя» и «куратора» организованной группы, за осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, на российские рубли на общую сумму 680 753 руб., переведя со своего подконтрольного виртуального счета - «BitCoin кошелька», с использованием счетов, предназначенных для перечисления денежных средств в российских рублях после конвертации криптовалюты «BitCoin», зарегистрированных на третьих лиц, будучи не осведомленных о преступном источнике происхождения криптовалюты «BitCoin» и преступной деятельности ее держателя, на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на свое имя, а именно преобразовала (конвертировала) виртуальные активы - криптовалюту «BitCoin», через банковский счет, принадлежащий неустановленному следствию лицу, в денежные средства на свой банковский счет.
Судом установлен с поступление денежных средств на лицевой счет Э.И. по следующим операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. (мск) в сумме 44 435 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. (мск) в сумме 44 652 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. (мск) в сумме 59 851 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. (мск) в сумме 56 206 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. (мск) в сумме 42 258 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. (мск) в сумме 43 611 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. (мск) в сумме 67 324 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин. (мск) в сумме 43 282 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. (мск) в сумме 102 661 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. (мск) в сумме 101 841 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. (мск) в сумме 74 632 руб.
Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Э.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету №, открытому в ПАО («Сбербанк России» на ее же имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 1 938 368 руб., из них 680 753 руб. вырученные в результате незаконного сбыта наркотических средств.
Вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, Э.И. в ходе рассмотрения судом уголовного дела подтвердила. Пояснила, что оплату своей работы, связанной с помещением наркотиков в тайники, она получала от оператора интернет-магазина в биткоинах. В этих целях специально создала электронный кошелек и в дальнейшем конвертировала полученную криптовалюту в российские рубли, которые переводила на банковскую карту.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о возмещении ущерба обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 615,06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Э.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 680 753 руб.
Взыскать с Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 615,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2026 года.