ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., проверив **.**.** в г.Сыктывкаре жалобу Гасымова Низами Алимамеда оглы на постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установил:
Гасымов Н.А.о обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлениями ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области №... и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... которыми Гасымов Н.А. привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима и неиспользование ремня безопасности.
Проверив жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и иных положений о подсудности Кодекса об административных правонарушениях» постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В силу ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
По смыслу приведенных положений на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба по месту совершения административного правонарушения.
Из представленных постановлений следует, что местами совершения административного правонарушения являются г.Санкт-Петербург и Вологодская область. При этом, Гасымов Н.А.о выражает несогласие с несколькими постановлениями ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При указанных обстоятельствах при подготовке жалобы к рассмотрению судье невозможно сделать вывод о соблюдении заинтересованным лицом установленного законом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии жалобы Гасымов Н.А.о к производству судьей установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить Гасымову Низами Алимамед оглы жалобу на постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области №... и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от 15.06.2026 с приложенными к ней документами.
Судья ФИО2