РЕШЕНИЕ
город Сыктывкар **.**.**
Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Синьчугов Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреева Георгия Сергеевича на постановление 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
указанным выше постановлением Андреев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Андреев Г.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность и полагая, что с учётом ширины проезжей части никаких помех движению пешехода не создал, пешеход не изменил скорости и траектории движения.
Андреев Г.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Административный орган в судебное заседание представителя не направил.
Выслушав явившегося, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Нормой ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст.ст. 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** №... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что **.**.** в ... Андреев Г.С., управляя автомобилем №... с государственным регистрационным знаком №... у дпо адресу ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреева Г.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
Доводы жалобы относительно того, что Андреев Г.С. не нарушал требований Правил дорожного движения, в силу того, что не создал помех пешеходу, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года № 49-О Правила дорожного движения РФ, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения РФ таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу» (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия Андреева Г.С., не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оценка наличия или отсутствия помех движению пешехода со стороны водителя на требования исполнить п. 14.1 Правил дорожного движения не влияет. Сам по себе выход пешехода на проезжую часть для перехода создаёт у водителя обязанность уступить ему дорогу, поскольку указанная выше оценка во многом обусловлена субъективным восприятием водителем происходившего. Управление транспортным средством – это эксплуатация источника повышенной опасности, что само по себе создаёт повышенные обязательства водителя по его использованию, в том числе и по безусловному предоставлению преимущества пешеходам.
При вынесении постановления по делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Андреева Г.С. правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Андреева Г.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Андрееву Г.С. согласно санкции 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом.
Право Андреева Г.С. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении Андреева Георгия Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андреева Г.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.
Судья Е.М.Синьчугов