РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Сыктывкар
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Попов А.В. при секретаре Семенчиной Е.Е. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хмелькова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмелькова Алексея Александровича, дата рождения: **.**.**, место рождения: по адресу ..., место жительства: по адресу ..., на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от 26.06.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
указанным выше постановлением Хмельков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Хмельков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что автомобилем в момент совершения правонарушения не управлял. Это делал Хмельков С.А. В связи с чем полагает, что постановление подлежит отмене.
Хмельков А.А., административный орган, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Административный орган представителя не направил.
Хмельков А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что автомобилем пользуется сын Хмельков С.А., который обучался в техникуме на территории Эжвинского района. Вероятно, сын ехал с учёбы и превысил скорость движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В соответствии с п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 26.06.2026, 25.06.2026 в 11:08:26 по адресу 15-й км а/д "Сыктывкар – Эжвинский район" (г. Сыктывкар, по адресу ...) водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С320 AVANTGARDE, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по адресу ..., на момент фиксации нарушения являлся Хмельков А.А.
Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Трафик-Сканер-СМ2, заводской номер СМ200507, со сроком поверки до 17.07.2026, свидетельство о поверке С-АЕ/18-07-2024/358960067, имеющего функции фотосъемки, где зафиксированы дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля является Хмельков А.А.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хмелькова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу положений ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Заявляя требование об отмене указанного постановления, Хмельков А.А. сослался на то, что автомобилем в момент административного правонарушения управлял не он, а его сын Хмельков С.А. Последний включён в полис ОСАГО и допущен к управлению транспортным средством.
Хмельков С.А. допрошен судом в качестве свидетеля. Он показал, что Хмельков А.А. является .... Автомобилем пользуется свидетель для поездок на учёбу. Хмельков С.А. пояснил, что 3 года 10 месяцев проходил обучение в техникуме Эжвинского района. Весной этого года он ехал с учёбы и превысил скорость движения. Это произошло на по адресу ... (место указал свидетель в судебном заседании при демонстрации карты на программном продукте 2ГИС).
Также свидетель пояснил, что отец показывал ему оспариваемое постановление.
Суд полагает возможным руководствоваться показаниями свидетеля, поскольку он предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетель более трёх лет проходит обучение на территории Эжвинского района и не может не ориентироваться на его территории, в том числе при указании места совершения правонарушения. Как указанное свидетелем место, так и фактическое место совершения правонарушения находятся на одной из основных улиц Эжвинского района, по которой пролегает путь к учебному заведению Хмелькова С.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетель Хмельков С.А. управлял автомобилем весной 2026 года на участке по адресу ... и именно там двигался со скоростью, превышающей допустимую.
Данные показания не согласуются с обстоятельствами правонарушения. Оно имело место 25.05.2026 напротив по адресу ... в г. Сыктывкаре (согласно программному продукту 2ГИС расстояние между этим местом и местом, указанным свидетелем, составляет более 1 км). То есть действия свидетеля были совершены в иное время и в ином месте.
Изложенное свидетельствует о том, что Хмельков А.А. доказательств того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представил. В связи с чем основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от 26.06.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хмелькова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Попов