РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием истцов Т.А.Н., Т.Т.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, представителя истца Т.А.А. адвоката Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н., Т.Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, Т.А.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.Н., Т.Т.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, Т.А.А. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли - продажи приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Доли истцов в приобретенном домовладении составили по 1/5 в праве, а также 1/5 доли в совместной собственности Т.А.Н. и Т.Т.В. На момент приобретения часть жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года находилась в состоянии требующем капитального ремонта, в связи с чем было принято решение о реконструкции указанной части, обозначенной на поэтажном плане технического паспорта как Лит.А1. После произведенной реконструкции конфигурация и площадь указанной части дома изменилась. Возведенная пристройка имеет площадь 38.3 кв.м. В настоящее время общая площадь жилого дома в реконструированном состоянии составляет 61,4 кв.м. По их инициативе ООО "Проф-проект" было проведено обследование самовольной пристройки, по ее результатам дано заключение согласно которому конструктивные элементы реконструированного жилого дома и самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому на участке №....А по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций свидетельствует о том, что конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой дом по указанному адресу соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. В целях досудебного урегулирования вопроса они обратились в управление по строительству и развитию территории города <адрес> городской администрации, где получили отказ в согласовании.
С учетом уточнения исковых требований просили признать право собственности на жилой дом №.... по <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта как лит. А1, общей площадью 61,4 кв.м., определив доли истцов по 1/5 в праве, а также еще 1/5 доли в совместную собственность Т.А.Н. и Т.Т.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, Управление Росреестра по <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории <адрес>.
Истец Т.А.Н. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске.
Истец Т.Т.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске.
Истец Т.А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Б.А.С., который в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третьи лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, направили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию истца Т.А.Н., истца Т.Т.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, представителя истца Т.А.А. адвоката Б.А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 39).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (п. 43).
Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Суд учитывает, что согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Доказательств обращения в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что Т.А.Н., ФИО5, Т.А.А., Т.Т.В. являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, а Т.Т.В. и Т.А.Н. кроме того имеют в совместной собственности 1/5 долю, на земельный участок площадью 399 кв.м. и жилой дом общей площадью 61 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вступившему в законную силу решению Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО9, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки и признании права собственности.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 и их дяди ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,32 кв.м., расположенный по адресу: Брянск, <адрес> признан самостоятельным жилым домом блокированной постройки. За ФИО9, ФИО10, ФИО11 признано право собственности в равных долях: за ФИО9 – 1/3, за ФИО10 – 1/3, за ФИО11 – 1/3, на жилой блок №...., общей площадью всех помещений 56,6 кв.м., находящийся в самостоятельном жилом доме блокированной постройки по указанному адресу. За ответчиком ФИО9 признано право собственности на жилой блок №...., общей площадью всех помещений 58,6 кв.м., находящийся в жилом доме блокированной постройки, расположенный по указанному адресу. За ФИО9, ФИО10, ФИО11 признано право собственности в равных долях: за ФИО9 – 1/3, ФИО10 – 1/3, ФИО11 – 1/3, на часть земельного участка, площадью 399 кв.м, на котором расположен блок №...., находящийся в самостоятельном жилом доме блокированной постройки, по указанному адресу. За ответчиком ФИО9 признано право собственности на часть земельного участка, площадью 434 кв.м, на котором расположен блок №...., находящийся в самостоятельном жилом доме блокированной постройки, расположенный по указанному адресу.
С целью проведения капитального ремонта приобретенного жилого дома была возведена пристройка площадью 38.3 кв.м.
Вместе с тем, согласно заключению ООО "Проф-проект" конструктивные элементы реконструированного жилого дома и самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому на участке №....А по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций свидетельствует о том, что конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой дом по указанному адресу соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных норм, требованиям противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенной реконструкцией нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, а также признает право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки, определив доли истцов по 1/5 в праве, а также еще 1/5 доли в совместную собственность Т.А.Н. и Т.Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Т.А.Н. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), Т.Т.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, Т.А.А. (паспорт №...., выдан <сведения исключены> к Брянской городской администрации (ИНН №.... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта как лит. А1, общей площадью 61,4 кв.м.
Признать за Т.А.Н., Т.Т.В., ФИО5, Т.А.А. право собственности на жилой дом №.... по <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта как лит. А1, общей площадью 61,4 кв.м., определив их доли по 1/5 в праве, а также еще 1/5 доли в совместную собственность Т.А.Н. и Т.Т.В..
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.