РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Коваленко Е.С., с участием представителя истца по доверенности П.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
П.Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.... общей площади 39,6 кв.м. В квартире была осуществлена перепланировка жилого помещения, в связи с выполнением которой общая площадь квартиры стала 37,3 кв.м., площадь с холодными помещениями – 38,7 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м., площадь подсобных помещений – 18,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры, выполненным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка осуществлялась без разрешительных документов. Согласно заключению ООО «Проф-проект» перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Техническое состояние несущих и самонесущих стен работоспособное. Техническое состояние перекрытий работоспособное на сложившиеся нагрузки. Выполненная перепланировка не изменила конструктивную схему здания. Техническое состояние строительных конструкций квартиры – исправное. Все конструктивные конструкции имеют необходимую конструктивную надежность. Перепланировка является незначительной; не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Состояние конструкций квартиры позволяет ее дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 37,3 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 38,7 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м., количество комнат – 1. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству и развитию территории <адрес> отказано в предоставлении муниципальной слуги по согласованию перепланировки, поскольку до проведения работ по перепланировки не было получено решения о согласовании перепланировки помещения. Возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии возможна на основании решения суда.
Просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.... технико-экономическими показателями: общей площадью квартиры 37,3 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 38,7 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м., количество комнат - 1, согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец П.Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности П.А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что на основании ЖК РФ не допускаются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Разрешение спора оставили на усмотрение суда, дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что П.Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.
В вышеуказанной квартире была самовольно проведена перепланировка, а именно: разобрана перегородка из ДСП с дверным проемом между кухней и прихожей, в прихожей разобраны перегородка из ДСП встроенного шкафа (кладовая) и подсобного помещения (кладовая), при этом общая площадь квартиры стала 37,3 кв.м., площадь с холодными помещениями – 38,7 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м., площадь подсобных помещений – 18,2 кв.м.,
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «Проф-проект» в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: техническое состояние строительных конструкций квартиры №.... в жилом <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания. Перепланировка является незначительной; не повлияла на несущую способность и устойчивость конструкций здания и его безопасную эксплуатацию; устойчивость несущих конструкций обследуемой квартиры и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследуемой квартиры №.... в жилом доме №.... по <адрес> позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры с холодными помещениями – 38,7 кв.м., общая площадь - 37,3 кв.м., жилая – 19,1 кв.м., количество комнат – 1.
Из ответа Управления по строительству и развитию территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... следует, что П.Е.В. отказано в выдаче решения о согласовании выполнения переустройства и перепланировки помещения в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенной перепланировкой жилого помещения нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П.Е.В. (паспорт №.... выдан <сведения исключены>) к Брянской городской администрации (ИНН №....) о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №...., с технико-экономическими показателями: общей площадью квартиры 37,3 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 38,7 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м., количество комнат - 1, согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.