Дело№ 10-41/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
КБР, г.Нальчик 29 июня 2026 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – федерального судьи Шомаховой А.Б. (единолично), при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника подсудимойСафи ФИО1 - адвокатаФИО8, представившего удостоверениеи ордерв соответствии с законом, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка Палестины, с высшим образованием, замужняя, имеющая троих малолетних детей, официально не трудоустроенная, не судимая, зарегистрированным и проживающая по адресу: КБР, <адрес>, АО «Курорт Нальчик», <адрес> комната 113, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, но не свыше 4-х часов в день.
А также возражения адвоката ФИО8 на апелляционное представление государственного обвинителя.
Заслушав адвоката ФИО8 в защиту осужденной ФИО6Х., мнение прокурора ФИО5, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Сафи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, но не свыше 4-х часов в день.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, считая приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафи ФИО1 незаконным и необоснованным в части применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просила приговор изменить, исключив из перечня смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной гражданства дружественного Государства Палестина. А также вопрос о назначении наказания разрешить с учетом изложенного, с назначением более строгого наказания, соответствующего степени общественной опасности совершенного преступления.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7, адвокат ФИО8 в защиту интересов Сафи ФИО1 просил оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В отсутствие возражений сторон, на основании письменного заявления осужденной ФИО6Х. о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебное разбирательство проведено без ее участия.
Потерпевшая ФИО3 С.С.А.А. и ее представитель ФИО9, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, суд постановил провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражения, выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства совершения осужденной преступления, подлежащие, в соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены верно.
Мировой судья, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО6Х., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановила обвинительный приговор.
Наказание в виде обязательных работ осужденной ФИО6Х. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, подробно и полно приведенных в приговоре, которыми признаны на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО6Х. обстоятельствам суд отнес: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса беженца, положительную характеристику, наличие гражданства дружественного Государства Палестина.
Между тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает, что из приговора подлежит исключение указание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие гражданства дружественного Государства Палестина.
Суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом мотивировано отсутствие оснований для назначения дополнительных наказаний.
Также в приговоре мировой судья обосновал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд находит назначенное ФИО6Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, несмотря на исключение смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания поскольку назначенное ФИО6Х. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенно ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Каких-либо новых, не учтенных мировым судьей обстоятельств и данных о личности осужденной, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено. Суд не находит причин для смягчения наказания, либо назначения иного вида наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить частично.
Исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание ФИО6Х. обстоятельства наличие у нее гражданства дружественного Государства Палестина.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6Х. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимая в случае обжалования постановления в суд кассационной инстанции вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б. Шомахова